Судья р/с Соколов Е.А.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22К-7308
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Понапраснова Н.А., Кулябиной А.С.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15.11.2011г. кассационную жалобу заявителя на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2011г., которым прекращено производство по жалобе Кожевников, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; заявителя Кожевников и адвоката Магеррамову Л.Г., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кожевников обратился в суд с жалобой в порядке ст.208 УПК РФ не содержит, и устранить нарушение его прав. Считает, что следователь незаконно приостановила дело, которое было сфабриковано с целью склонения его к незаконным выплатам в пользу сотрудников ФЧ-1, однако его алиби может подтвердить федеральный судья Петрова.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2011г. производство по жалобе Кожевников прекращено в связи с отсутствием у него права на обжалование данного постановления.
В кассационной жалобе (с дополнением) заявитель Кожевников просит отменить постановление суда, считая его незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что судом было нарушено равенство сторон в уголовном процессе, поскольку ему было отказано в ходатайстве о приобщении к материалам дела аудиозаписей проведённой очной ставки 09.10.2009г., однако данная запись уличает правоохранительные органы в уничтожении материалов уголовного дела; не были истребованы заявленные им доказательства по делу; уголовное дело не соответствовало требованиям УПК РФ, т.к. оно не было прошито и пронумеровано; считает необоснованным вывод о том, что он не является участником уголовного судопроизводства.
Ссылается на то, что следователем Петаевой С.М. были уничтожены постановление об избрании меры пресечения и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, а представлены лишь протокол его допроса в качестве подозреваемого, протокол очной ставки, в котором Сорокина указывает на него, и справка о допросе его в качестве свидетеля.
Полагает, что следователь и оперативные сотрудники пытались вымогать у него денежные средства, незаконно возбудили в отношении него уголовное дело, а затем уничтожили часть материалов.
Также указывает, что ему не был представлен протокол судебного заседания для принесения на него замечаний, чем были нарушены его права.
В возражении на кассационную жалобу заявителя и.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово Топорков К.В. считает её доводы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Кожевников – без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Суд счёл, что Кожевников не является участником уголовного судопроизводства, а принятое следователем процессуальное решение от 14.11.2009г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 09051186 не затрагивает его интересы, поэтому он не наделен правом обжалования действий следователя, и в связи с этим прекратил производство по жалобе Кожевников При этом суд сослался на то, что Кожевников в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, по обстоятельствам дела не допрашивался в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение не предъявлялось.
Между тем суд не учёл, что по уголовному делу № 09051186, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества С, Кожевников был допрошен в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом судебного заседания; между ним и потерпевшей проведена очная ставка, в ходе которой С прямо указала на причастность Кожевников к совершению преступления, что видно из обжалуемого постановления следователя Петаевой С.М. от 14.11.2009г.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что постановление следователя от 14.11.2009г. о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не затрагивает интересы Кожевников, и поэтому он не наделён правом обжалования действий следователя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В то же время оснований для рассмотрения жалобы Кожевников в порядке ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не имеется, поскольку аналогичная жалоба заявителя ранее уже рассмотрена судом и постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.08.2011г. производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, так как постановление следователя от 14.11.2009г., которое заявитель просил признать незаконным, отменено постановлением начальника СО отдела милиции № 5 при УВД г. Кемерово от 18.08.2011г.
Кожевников обжаловал постановление суда от 31.08.2011г. в кассационном порядке, и на момент вынесения судом обжалуемого постановления от 16.09.2011г. кассационная жалоба заявителя рассмотрена не была, постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.08.2011г. никем не отменялось.
Указанное постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.08.2011г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.11.2011г. оставлено без изменения.
При наличии не отменённого судебного решения повторное рассмотрение жалобы заявителя по тем же основаниям уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поэтому суд должен был возвратить жалобу заявителю Кожевников
С учётом изложенного судебная коллегия находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.2; 381 ч.1 УПК РФ, отменить постановление суда и прекратить производство по жалобе заявителя.
Копия протокола судебного заседания Кожевников была направлена, на протокол им поданы замечания, которые судом рассмотрены.
Доводы кассационной жалобы Кожевников о незаконности постановления следователя судебная коллегия не рассматривает в связи с прекращением производства по его жалобе на данное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2011 года по жалобе Кожевников в порядке ст.125
УПК РФ отменить, и производство по жалобе заявителя на постановление следователя Петаевой С.М. от 14.11.2009г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 09051186 - прекратить.
Кассационную жалобу Кожевников удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Понапраснов Н.А.
подпись Кулябина А.С.
К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.