Судья: Чередниченко О.В.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22–6525
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Александровой Л.М., Кокуриной И.Я.,
с участием прокурора: Скороходовой О.Н.,
при секретаре: Погрецкой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ряховского А.В. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2011 года, которым
РЯХОВСКОМУ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осуждённому приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2007г. по ч.1 ст.111, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, переведенному по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 22.11.2010г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, начало срока – 01.04.2007г., конец срока – 31.03.2013г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Ряховский А.В. просит пересмотреть постановление и освободить его условно-досрочно, либо отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение. Свою просьбу мотивирует тем, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принятое судом решение основано на не предусмотренных законом основаниях, в частности суд указал, что он не принял мер к досрочному снятию наложенного в ИК-5 взыскания. Взыскания и поощрения должны быть оценены судом в совокупности. Указывает, что характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. Также указывает, что ему не было разъяснено право пользоваться помощью защитника, право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.
В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, Павельев А.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что за все время отбывания наказания Ряховский А.В. имеет 2 поощрения и 1 взыскание, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.
По мнению судебной коллегии наличие у осуждённого взыскания наряду с поощрениями свидетельствует о нестабильности его поведения. Кроме того, по предыдущему приговору Ряховский А.В. уже освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что Ряховский А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Что касается доводов жалобы о том, что Ряховскому А.В. не было разъяснено право пользоваться помощью защитника, право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, то данные доводы являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания (л.д.23-27), осуждённому были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, осуждённому данные права были понятны, каких-либо ходатайств им заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2011 года в отношении Ряховского А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Л.М. Александрова/
/И.Я. Кокурина/