публикация



Судья: Тагильцева О.А.

Докладчик: Маслова Л.С.

№ 22–5538

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                          13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Масловой Л.С.,

судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.,

с участием прокурора: Лебедевой Т.А.,

при секретаре: Именитовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Киренкова А.Г. на постановление Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2011 года, которым

КИРЕНКОВУ А. Г., <данные изъяты> осуждённому приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 01.03.2007г. по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока – 27.11.2006г., конец срока – 26.11.2012г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Киренков А.Г. просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение. Свою просьбу мотивирует тем, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, он положительно характеризуется, отбыл значительную часть наказания, был трудоустроен в сапожной мастерской, имеет не 3, а 4 благодарности, закончил 12 классов школы, в настоящее время трудоустроен в хоз.обслуге ИК-12, психодиагностическое обследование проходил в 2007 году.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом установлено, что Киренков А.Г. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 3 поощрения. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого, который за время отбывания наказания имел 5 взысканий, прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, из заключения психодиагностического обследования следует, что динамических изменений в социально приемлемую сторону не выявлено, условно-досрочное освобождение Киренкова преждевременно.

При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Киренкова А.Г. за весь период отбывания наказания является нестабильным и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Киренкова А.Г. об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2011 года в отношении Киренкова А. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                /Л.С. Маслова/

Судьи:                                                                                            /Т.Ю. Першина/

/В.И. Ульянюк/