Судья: Орлова О.В.
Дело № 22 – 5426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Зориной С.А., Кужель Т.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Колегова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июня 2011 года в отношении
Колегова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ в редакции от 7.03.2011г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Колегова А.Н. пользу потерпевшего Т. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Колегова А.Н., адвоката Кондукову Л.А. в защиту интересов осужденного Колегова, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Колегов А.Н. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, совершенную ДД.ММ.ГГГГ Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Колегов А.Н. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, исключить гражданский иск.
Указывает, что в нарушение требований ст. 10 УК РФ суд не учел изменения в уголовный закон, улучшающие положения лица, совершившего преступление, применительно к ранее вынесенным в отношении него приговорам.
Кроме того, считает, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего Т., поскольку размер исковых требований не подтвержден материалами уголовного дела.
Суд не мотивировал в приговоре, по каким причинам за основу приняты показания свидетелей К. и С. на следствии, а не в судебном заседании, не дал надлежащей оценки содержанию протокола явки с повинной.
Также указывает, что суд не учел при назначении ему наказания то, что конфликтная ситуация, предшествующая преступлению, была спровоцирована потерпевшим, при назначении наказания не учел, что он официально трудоустроен, положительно характеризуется, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в связи с чем несправедливо не применил условное осуждение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, потерпевшего на кассационную жалобу осужденного, находит, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Суд пришел к выводу о виновности осужденного на основании оценки всех приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний свидетелей К. и С. и на следствии, и в судебном заседании.
Вывод суда о совершении осужденным преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в жалобе осужденного фактически не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Наказание осужденному назначено судом с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу: смягчающих, в том числе и указанных в жалобе осужденного и отягчающего –рецидива преступлений. Что касается ребенка, то сам осужденный пояснил в заседании судебной коллегии о том, что имел ввиду ребенка сожительницы, своих детей не имеет. Поэтому суд обоснованно не учел это обстоятельство при назначении наказания.
Судом учтены изменения в законе от 7.03.2011г. при квалификации действий осужденного и, соответственно, при назначении наказания.
Поскольку при рецидиве преступлений в соответствии с правилами ст. 68 ч.2 УК РФ Колегову должно быть назначено наказание не менее одной трети максимально предусмотренного наиболее строгого наказания, назначение ему двух лет лишения свободы при санкции до пяти лет лишения свободы является соразмерным и справедливым.
Оснований для снижения наказания не имеется.
Что касается гражданского иска, то он разрешен судом верно, в соответствии с обстоятельствами совершенного Б. преступления, в размере ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, приговор суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июня 2011 года в отношении Колегова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колегова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
Т.В. Кужель.
<данные изъяты>