Судья: Соколов Е.А.
Дело № 22 – 586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Разумовой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2010 года в отношении
Разумовой Н.В., <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
которая осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворен и с Разумовой в пользу Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденную Разумову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение потерпевшего Г. прокурора Загородней Т.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Разумова осуждена кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.40 час. до 08.05 час. Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Разумовой Н.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в «особом порядке» и действия осужденной квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Разумова Н.В. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что вину она признала полностью, удовлетворительно характеризуется, активно способствовала раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, не согласна с взысканием с нее в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба 25000 рублей, так как сотовый телефон Г. был возвращен.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденная просит приговор суда отменить и направить дело на доследование. Указывает, без приведения конкретных обстоятельств, на нарушения уголовно-процессуального закона, на то, что не учтены все обстоятельства дела, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Пахирко А.В. в возражениях на жалобу осужденной и дополнения к ней просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и дополнений, не находит оснований для отмены либо приговора по следующим основаниям.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Разумова, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и законно постановил обвинительный приговор. Данный вывод судьи не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Подсудимая Разумова с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, в судебном разбирательстве поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство (л.д. 151) о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 183 оборот). Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Доводы осуждённой о необходимости снижения наказания также являются несостоятельными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённой, которая характеризуется удовлетворительно, не работает, не замужем, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст и обстоятельство, отягчающее наказание — рецидив преступлений. При этом суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Разумовой невозможно без изоляции от общества.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Разумовой Н.В. и назначил наказание с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Назначенное осужденной наказание является соразмерным, справедливым и соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск также разрешен верно.
Как видно из протокола судебного заседания на л.д. 183 (оборот)-184 в судебном заседании потерпевший Г. поддержал гражданский иск на сумму 25000 рублей, пояснив, что телефон ему не возвращен, а Разумова заявленный гражданский иск признала.
Не только из пояснений осужденной и потерпевшего, а из других материалов дела следует, что похищенный Разумовой телефон был продан через ломбард и не найден.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор законен и обоснован, доводы жалобы несостоятельны.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2010 года в отношении Разумовой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
О.Н. Лазарева.