Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7546
Судья Андрюхова Г.И.
Кассационное определение
г. Кемерово 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой
судей: Быковой Н.В., Лось В.Ц.
секретаря Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011года приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 04 марта 2002 года и приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 21 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 04 марта 2002 года ФИО1 осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился от 22 апреля 2009 года УДО на 1 год 7 месяцев 10 дней.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 21 октября 2010 года ФИО1 осуждён по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору от 04 марта 2002 года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 04 марта 2002 года и окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 158 ч.1 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы изменений, в сторону смягчения, новым законом внесено не было. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным, ссылаясь на то, что приговоры приведены в соответствие с новым законом не в полном объеме. Просит постановление суда пересмотреть, привести приговоры в соответствие с Федеральным законам от 29.06.2009 года №141-ФЗ и Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ сократить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ представленных материалов свидетельствует, что суд при пересмотре приговора Яйского районного суда от 04 марта 2002 года и приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 21.10.2010 года, обоснованно указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым по первому приговору по ст. 70 УК РФ- на 1 месяц, то есть с 1 года 9 месяцев лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд обосновано указал, что в санкцию ст. 158 ч. 1 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы Федеральным законом от 07.03.2011 года изменения, в сторону смягчения не внесены, а поэтому оснований для сокращения наказания, назначенного ему по указанному преступлению не имеется.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям, достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
В тоже время, доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что срок наказания должен быть сокращен в большем размере, не основан на требованиях закона, так как внесёнными в санкцию ст. 70 УК РФ, также не усматривается.
Кроме того, отсутствуют и основания для приведения приговоров в соответствие с ФЗ № 141 « О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 29 июня 2009 года, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ст. 62 УК РФ, а по последнему приговору и с учётом отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений.
Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шабанова
Судьи: Н.В. Быкова
В.Ц. Лось