Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7386
Судья: Тиунова Е.В.
Кассационное определение
г. Кемерово 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Цепелевой Н.И., Кулябиной А.С.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 22 января 2008 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22 января 2008 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «а», 228 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а», 234 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 69 ч.3 УК РФ с 10 лет лишения свободы до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
При этом суд указал, что в статьи 228-1 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ изменения, улучшающие правовое положение осужденных, новым законом не вносились, в связи с чем действия ФИО1 по указанным статьям переквалификации не подлежат.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным и просит с учётом, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, согласно положений ст. 10 УК РФ снизить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённые осужденным преступления, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд, согласно требованиям ст.69 ч.3 УК РФ- на 1 месяц.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что срок наказания должен быть сокращен в большем размере, не основан на требованиях закона, так как внесёнными в санкцию ст.10 УК РФ.
Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, судебная коллегия не усматривает, а также вопросы о юридической квалификации и о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Кроме того, суд обосновано указал, что поскольку в санкции ст. ст. 228 ч. 1, 228-1 ч.3 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменения, улучшающие правовое положение осужденных не внесены, действия ФИО1 за совершение указанных преступлений квалифицированы в рамках действующего уголовного законодательства и оснований для смягчения назначенного ФИО5 наказания по указанному уголовному закону, не имеется.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о несправедливости постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.
Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шабанова
Судьи: Н.И. Цепелева
А.С. Кулябина