Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7530
Судья: Шуткарина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Цепелевой Н.И., Лось В.Ц.
при секретаре Ценёвой К.В..
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, ранее судимого,
отказано в условно – досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Беловского городского суда Кемеровской области ФИО6 осуждён по ст. 162 ч.1УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания от 19 октября 2009 года, окончание срока 10 июня 2012 года.
ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по указанному приговору суда.
Суд отказал ФИО6 в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал тем, что осуждённый отбыл требуемую по закону часть срока наказания, назначенного по приговору суда, имеет три поощрения, одно- из которых получено им непосредственно перед обращением с ходатайством об условно- досрочном освобождении, а также имеет и одно взыскание. С учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд находит его поведение нестабильным, что ФИО6 в полной мере не доказал своего исправления на данный период времени, твёрдых жизненных позиций не имеет и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО6 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на материалах, что суд недостаточно полно исследовал данные об его личности. Не учёл должным образом, что он отбыл требуемую по закону часть срока наказания, назначенного по приговору суда, работает, принимает активное участие в общественной жизни, состоит в совете коллектива осужденных учреждения, имеет три поощрения, переведён на облегчённые условия содержания, положительно характеризуется, что имевшиеся у него 1 взыскание досрочно снято. Считает постановление суда незаконным и несправедливым, в связи с чем просит его отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
По правовому смыслу ст. 79 УК РФ, суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества - прежде всего в силу безупречного поведения и добросовестного отношения к своим обязанностям.
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания учитывается характеризующий материал за весь период отбывания наказания, и именно на основании этого делается вывод о том, достигнута ли цель исправления и нуждается ли в дальнейшем отбытии наказания осуждённый.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания в отношении ФИО1, на данный период времени.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО6 отбыл требуемую законом часть наказания. За время отбывания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, имеет три поощрения за добросовестный труд, переведён на облегчённые условия содержания. Трудоустроен санитаром, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, участвует в спортивных соревнованиях, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, по характеру спокойный, уравновешен, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, имеет одно взыскание, которое у него в установленном законом порядке досрочно снято, в целом характеризуется администрацией учреждения положительно /л.д.2-3/.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах отсутствует на данный период времени достаточно данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без полного отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания судом надлежащим образом мотивированы, обстоятельства дела полно исследованы и судебная коллегия не усматривает, что при рассмотрении данных материалов судом допущены каких-либо нарушения уголовно-процессуального закона.
При этом решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства об его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, неубедительны. Из материалов с явной очевидностью усматривается, что поведение осужденного за время его нахождение в исправительном учреждении было не совсем стабильным, а также не было в достаточной степени направлено на стремление доказать свое исправление.
Достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени ФИО6 исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется, а доводы жалобы осуждённого об его исправлении, носят общий характер.
Кроме того, согласно действующего уголовно-исполнительного закона, условно-досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали своё исправление, то есть отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2011 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Н.И. Цепелева
В.Ц. Лось