Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7642
Судья: Трушина С.А.
Кассационное определение
г. Кемерово 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Кокуриной И.Я., Зиновьева К.В.
секретаря Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Зверевского городского суда Ростовской области от 09 октября 2008 года и 24 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения адвоката Сушковой Л.В. в защиту интересов осуждённого, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 09 октября 2008 года ФИО1 осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором этого же суда от 24 июля 2009 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. п. «б, в», 69 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осуждённого, при приведении приговора Зверевского городского суда Ростовской области от 09 октября 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 69 ч.5 УК РФ- с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным и просит с учётом его состояния здоровья и внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, согласно положений ст. 158 ч.2 УК РФ и снизить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом, находя его чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 69 ч.5 УК РФ.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Оснований для дальнейшего сокращения осуждённому срока наказания, судебная коллегия не усматривает. При этом, Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменений, улучшающих правовое положение сторону смягчения в санкцию ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что срок наказания должен быть сокращён в большем размере, не основан на требованиях закона, так как внесёнными в санкцию ст.10 УК РФ.
Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: И.Я. Кокурина
К.В.Зиновьев