р\с Шумова Ю.Г.
Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22 – 7420
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Федусовой Е.А. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Кривопаловой А.С.
с участием прокурора Антончик Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29.11.2011 года кассационные жалобы адвоката Власова Д.В., потерпевшей ФИО7, кассационное представление прокурора <адрес> Бер А.Л. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.10.2011 г. в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2011года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Приговором суда ФИО1 осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленного причинения смерти ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны.
Приговор постановлен в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор <адрес> Бер А.Л. просит изменить приговор суда, применить ст.62 УК РФ, кроме того, не учёл преклонный возраст осуждённого - 60 лет, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Власов Д.В. просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательств, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывает, что суд в нарушение положений ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 указывает, что ФИО1 жестоко убил её брата, что брат характеризовался с положительной стороны, не был агрессивен, приговор суда в отношении ФИО1 очень мягкий, что она против условного осуждения. По мнению потерпевшей, если ФИО1 нельзя определить больший срок, то пусть он отбудет его в колонии.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб адвоката и потерпевшей, кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановив в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.
При таких условиях, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, признав качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание свыше 10 месяцев лишения свободы.
В связи с чем приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - снижению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При разрешении вопроса о снижении наказания ФИО1 судебная коллегия учитывает в качестве данного о личности осуждённого его преклонный возраст.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО7 о мягкости назначенного ФИО1 наказания, поскольку материалами дела установлено и кассаторами не оспаривается наличие оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом требований ч.1 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 378ч.1п.4, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года в отношении ФИО1 изменить, с применением ч.1 ч.1 ст.108 УК РФ наказание с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Власова Д.В. и потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения, кассационное представление прокурора Бер А.Л. удовлетворить.
Председательствующий Н.В. Быкова
Судьи: Е.А. Федусова
Э.В. Ценёва