Судья: Цайтлер М.Г. Дело: 22 – 7526
Докладчик Быкова Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц. и Шабановой А.Н.
при секретаре Юрьевой О.В.
с участием прокурора Неудахиной И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05.10.2011 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05.10.2011 года осуждённый
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отбывающий в колонии – поселении наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, указывает, что он необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как 12 мая 2011 года не выполнил команду «подъём», поскольку не услышал звонка, т.к. у него плохо со слухом,
12 июля 2011 года отказался от работы, по состоянию здоровья, ранее неоднократно обращался с жалобами на плохое состояние здоровья в медицинскую часть,
16 августа 2011 года находился на спальном месте, так как у него была высокая температура, о чем он сообщил контролеру;
21 августа 2011 года раскладывал «пасьянс», не знал, что карты являются запрещённым предметом.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пасов В.П. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, поскольку осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, находясь в колонии – поселения, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был подвергнут дисциплинарным взысканиям
В ходе судебного заседания достаточно полно исследовано личное дело осуждённого, материалы о наложении дисциплинарных взысканий, подвергать сомнению которые нет оснований.
В возражении на кассационную жалобу начальник внутренней службы <адрес> ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, указывает, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказании, за которые к нему были применены меры дисциплинарного воздействия в соответствии с требованиями уголовно – исполнительного законодательства, в связи с чем ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Обоснованность наложения взысканий была изучена и проверена прокурором Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ Кемеровской области.
Суд в соответствии с требованиями уголовно – исполнительного закона изменил ФИО1 вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд обоснованно в соответствии с положениями п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ оснований для перевода ФИО1 в исправительную колонию общего режима.
У суда не было оснований подвергать сомнению исследованные в судебном заседании материалы, согласно которым ФИО1 за период отбывания наказания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, в общественной жизни отряда участия не принимает, в совете коллектива осужденных не состоит, относится ко всему безразлично, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания:
- 28 ноября 2010 года нарушил распорядок дня, за что постановлением от 02 декабря 2010 года ФИО1 объявлен выговор;
- 12 мая 2011 года нарушил распорядок дня, не выполнил команду «подъём», за что постановлением от 21 мая 2011 года был водворён в штрафной изолятор сроком на 2 суток;
- 12 июля 2011 года без уважительных причин отказался от работ по благоустройству КП, за что постановлением от 20 июля 2011 года был водворён в штрафной изолятор сроком на 2 суток;
- 16 августа 2011 года находился на спальном месте во время, не отведённое для сна, без разрешения администрации ИУ, за что постановлением от 25 августа 2011 года был водворён в штрафной изолятор сроком на 5 суток;
- 21 августа 2011 года в руках у ФИО1 обнаружены игральные карты, являющиеся предметами, запрещёнными к хранению и использованию в ИУ, за что постановлением от 31 августа 2011 года был водворён в штрафной изолятор сроком на 7 суток и на признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановления о наложении взысканий и постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменены и не признаны в установленном порядке незаконными.
В соответствии с положениями ч.1 ст.116 УИК РФ отказ от работы без уважительной причины, хранение запрещенных предметов, к которым относятся карты, являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по прибытию в колонию – поселения был ознакомлен с правилами отбывания наказания в колонии - поселения (л.д.40), в связи с чем несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 не знал, что карты являются запрещённым предметом.
Довод осуждённого ФИО1 о том, что он не услышал команду «подъём», был проверен судом и обоснованно признан надуманным, поскольку в судебном заседании представитель администрации пояснил, что, ФИО1 проживает на первом этаже общежития, возле гуда, находится в нерабочем отряде, не услышать гудок не возможно (л.д.40).
Согласно исследованным в судебном заседании материалам осужденный ФИО1 за медицинской помощью и по поводу состояния здоровья 12.07.2011 года, 16.08.2011 года не обращался (л.д. 23,25).
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Быкова.
Судьи: В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова