Судья Тиунова Е.В. Дело №22 – 7552-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Быковой Н.В., Ценёвой Э.В.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного на постановление Мариинского городского суда от 10 октября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав осужденного Б., поддержавшего доводы своей жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2011 года
Б., родившемуся 9 сентября 1981 года в городе Киселевске, отбывающему наказание по приговору Киселевского городского суда от 14 января 2011 года по ст.158 ч.2 п. »б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, указывает, что одну треть наказания он отбыл, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, поэтому суд необоснованно, приняв во внимание мнение администрации ИУ, отказал в замене лишения свободы исправительными работами.
Жалобу просит рассмотреть с его участием.
В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит постановление суда оставить без изменения с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не отбытого срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть более мягким видом наказания.
Суд полно исследовал представленные сторонами доказательства, учел, что Б. отбыл одну треть наказания, дающую право на обращение с ходатайством, в целом характеризуется положительно, имеет поощрение.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что замена оставшейся части наказания более мягким является правом суда, а не обязанностью.
Целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд с учетом данных о личности осужденного, поведения его в период отбывания наказания, наличия всего одного поощрения, мнения представителя администрации и прокурора обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, суду были известны, решение принято с их учетом.
Никаких других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в кассационной жалобе не приводится, поэтому судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда от 10 октября 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.В. Быкова
Э.В. Ценёва