Судья г/с Прощенко Г.А. Дело № 22-7462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Карасевой Т.Д., Нецветаевой О.Г.
с участием секретаря судебного заседания – Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мальцева В.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 года, которым:
Мальцев В. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области от 13.01.2011г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области от 13.01.2011г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Мальцева В.А. и его адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мальцев В.А. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 10.08.2011г. в отношении имущества потерпевшей Г. в <адрес>.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Мальцев В.А. просит приговор изменить. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Просит с учетом признания вины, раскаяния, полного возмещения ущерба, мнения потерпевшей, отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья, 2 группы инвалидности, применить ст.73 УК РФ или изменить вид режима на колонию-поселения.
Указывает на то, что следователь не назначил психолого-психиатрическую экспертизу.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Мальцева В.А., прокурор г. Белово Шадеев С.Е. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
Так, в приговоре суд сделал правильный вывод о том, что то обвинение, с которым согласился осуждённый Мальцев В.А., подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделал правильный вывод о квалификации его действий, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, верно квалифицировав его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Назначив Мальцеву В.А. наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы по данной статье УК РФ, а окончательно по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, суд, по мнению судебной коллегии, определил данное наказание в соответствие с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и совокупности, имеющихся смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе и осуждённый, а именно: признания вины и раскаяния, состояния здоровья, возмещения имущественного ущерба, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, то есть судом учтены все значимые по делу обстоятельства, исследованные судом, надлежащим образом оцененные и приведенные в приговоре.
Данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и чрезмерно суровым по своему размеру оно не является и доводы осуждённого в этой части судебная коллегия находит необоснованными.
Оснований для применения к осуждённому правил ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности исправления Мальцева без реального отбывания наказания.
Исправительное учреждение – исправительная колония общего режима определена осуждённому правильно, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Доводы жалобы в части того, что не назначена по уголовному делу и не проведена психолого-психиатрическая экспертиза несостоятельны, поскольку данных ходатайств в судебном заседании не заявлялось, а имеющиеся материалы дела не давали оснований для этого, кроме того, в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о психическом состоянии осужденного.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор Беловского городского суда судебная коллегия находит законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Мальцева, которые являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 года в отношении Мальцева В. А., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мальцева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
О.Г. Нецветаева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская