Судья г/с Кеер А.В. Дело № 22-7517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Карасевой Т.Д., Нецветаевой О.Г.
с участием секретаря судебного заседания – Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мистюка А.Н. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2011 года, которым:
Мистюк А. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и не отбытой части наказания, назначенного приговором Беловского городского суда от 06.06.2011г., окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Беловского городского суда от 15.06.2011г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Мистюка А.Н. и его адвоката Кудашову Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мистюк А.Н. осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15.07.2009г. в отношении потерпевшего Ч. в <адрес> <адрес>.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Мистюк А.Н. просит приговор отменить. Считает приговор незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, положительные характеристики, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, активное сотрудничество со следствием - признание вины, полное раскаяние.
Считает, что следователем были нарушены процессуальные нормы, поскольку по приговору от 06.06.2011г. он положительно характеризуется, а по приговору от 15.06.2011г. удовлетворительно.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Мистюка А.Н., государственный обвинитель Соколова О.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Так, в приговоре суд сделал правильный вывод о том, что то обвинение, с которым согласился осуждённый Мистюк А.Н., подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделал правильный вывод о квалификации его действий, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства.
Вместе с тем, приговор Беловского городского суда в отношении Мистюка А.Н. подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона (ст. 382 УПК РФ).
Суд, в нарушение требований ст. 9 УК РФ, неверно квалифицировал действия Мистюка А.Н. по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), без учета того, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим во время совершения этого деяния. Санкция ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с возможностью применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, введенного ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, применение которого не предусматривала санкция ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
При таких обстоятельствах, поскольку преступление, за которое Мистюк был осужден совершено 15.06.2009г., то его действия надлежит переквалифицировать на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), вместо ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При назначении наказания Мистюку А.Н., судебная коллегия в соответствии со ст. 6, 60 ч.3 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие рецидива преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие малолетних несовершеннолетних детей, а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Мистюк А.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Беловского городского суда от 06.06.2011г., поэтому окончательное наказание осужденному назначается судебной коллегией с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ, а приговор Беловского городского суда от 15.06.2011г. надлежит исполнять самостоятельно.
Активного содействия следствию суд обоснованно не установил, не установила данного обстоятельства и судебная коллегия.
Доводы жалобы, касающиеся приговоров от 06.06.2011г. и от 15.06.2011г. несостоятельны, поскольку предметом рассмотрения является приговор от 17.06.2011г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Мистюка, которые являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2011 года в отношении Мистюка А. Н., изменить:
переквалифицировать действия Мистюка А.Н. со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беловского городского суда от 06.06.2011г., окончательно к отбытию определить - 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Беловского городского суда от 15.06.2011г. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор Беловского городского суда в отношении Мистюка А.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мистюка А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
О.Г. Нецветаева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская