Дело №22- 3176
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 23 июня 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Камадеевой Т.М.
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре Щегловой О.А.
Рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2011года кассационное представление государственного обвинителя Рещиковой Т.А. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2011года, которым
Зуграв Артур Георгиевич, <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 1 го<адрес> месяцев 15 дней лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката Ревякину Н.И., поддержавшей доводы представления в части исключения отягчающего обстоятельства, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Зуграв А.Г. осужден за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор суда отменить. Указывает, что судом нарушен порядок назначения наказания. Незаконно назначено наказание в днях, а также учтено мнение потерпевшей о назначении строгого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. ( ст. 382 УПК РФ)
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуальных норм не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденному Зуграв А.Г. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, молодой возраст, условия жизни и воспитания осужденного, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Справедливость назначенного Зуграв А.Г. наказания сомнений не вызывает, поскольку его вид и размер соответствуют как содеянному, так и данным о личности осужденного, поэтому довод представления о чрезмерной мягкости наказания удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы представления о том, что суд незаконно принял во внимание мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, поскольку отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, расширительному толкованию не подлежат.
При таких обстоятельствах, указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора. Однако, изменение приговора в этой части не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку не является основополагающим при решении данного вопроса.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части порядка назначения наказания осужденному по ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ, поскольку судом в этой части приговора допущено неправильное применение уголовного закона.
Суд не принял во внимание, как обоснованно указано в представлении, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ст. 70 УК РФ.
Следовательно, осужденному следует вначале назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Однако, данное обстоятельство не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2011года в отношении Зуграв Артура Георгиевича изменить:
исключить указание суда на мнение представителя потерпевшего о назначении строгого наказания;
на основании ст. 162 ч.1 УК РФ, и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы,
на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить 2 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.М. Камадеева
Судьи: В.В. Куртукова
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: