публикация



Судья: Ускина Н.Г.

                                                                                                     Дело № 22-3401

                                К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 28 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Куртуковой В.В.,

Судей: Березутской Н.В., Акинина С.В.

При секретаре Ценевой К.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Филатова Е.В. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2011 года, которым в отношении

                            ФИЛАТОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 111ч.4, 162 ч.3 п.В УК РФ в ре<адрес>., на основании ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор и постановлено считать его осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.08.2000г. по ст. 111ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п.В УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы.

     Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

                  У С Т А Н О В И Л А:

     Постановлением суда приговор от 17.08.2000г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г., наказание по ст.70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы.

    В кассационной жалобе Филатов просит дело пересмотреть и снизить наказание, поскольку суд необоснованно не привел в соответствие приговор Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

     Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно привел приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.08.2000г. в отношении Филатова Е.В. в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. и обоснованно сократил назначенное как по ст. 70 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены положения нового закона.

Оснований для дальнейшего сокращения назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда наказания судебная коллегия не находит.

Довод жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не привел в соответствие с действующим законодательством в отношении него приговор Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) судебная коллегия не усматривает, поскольку новым уголовным законом срок назначенного осужденному вида наказания - лишение свободы смягчен не был.

Приведение этого приговора в соответствие с новым законом не требуется, суд данный вывод в постановлении мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному, т.к. не изменились характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы суда в постановлении обоснованными, а принятое решение законным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2011 года в отношении Филатова Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филатова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       В.В. Куртукова

Судьи:                                      Н.В. Березутская

                                          С.В. Акинин

Копия верна. Судья: