Судья Дауркина В.К. Дело № 22 - 7710
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 08 декабря 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей И.А. Сыроватко и О.В. Орловой
при секретере Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011г. кассационную жалобу осуждённого Хенку Д.М. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2011г., которым отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении осуждённому Хенку Д.М.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2009г., которым он осуждён по ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Хенку Д.М. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что за время нахождения в местах лишения свободы ухудшилось его состояние здоровья, заболел гепатитом «с», туберкулезом, ВИЧ-инфекцией. Также просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуждённый Хенку Д.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Администрация колонии не поддержала ходатайство об условно – досрочном освобождении Хенку Д.М.
Из материалов дела, личного дела осуждённого следует, что Хенку Д.М. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет одно взыскание, поощрений не имеет
Доводы жалобы о том, что осуждённый свою вину признал, в содеянном раскаялся, не свидетельствуют о его исправлении.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о том, что осуждённый Хенку Д.М. не доказал свое исправление, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого, в соответствии со статьей 81 УК РФ, разрешаются согласно п. 6 ч. 3 ст. 396 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осуждённым.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Хенку Д.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: И.А. Сыроватко
О.В. Орлова