Судья О.В. Ефимцев Дело № 22 - 7719
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 08 декабря 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей И.А. Сыроватко и О.В. Орловой
при секретере Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011г. кассационную жалобу осуждённого Заусова П.А. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2011г., которым отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении осуждённому Заусову П.А.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2010г., которым он осуждён по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Заусов П.А. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что имеет благодарность за ремонт общежития, полученное взыскание считает незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуждённый Заусов П.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что на Заусова П.А. 04.08.2011г. наложено взыскание за необоснованный отказ выполнить хозяйственные работы по благоустройству ИК, данное взыскание не было обжаловано осуждённым в установленном порядке.
То обстоятельство, что осуждённый Заусов П.А. в период отбывания наказания участвовал в ремонте общежития, не может являться безусловным основанием для условно - досрочного освобождения, поскольку, согласно ст. 103 УИК, каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.
Заусов П.А. имеет взыскание, получил поощрение непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что не даёт оснований полагать, что поведение осуждённого является стабильным.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о том, что осуждённый Заусов П.А. не доказал свое исправление, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Заусова П.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: И.А. Сыроватко
О.В. Орлова