Судья р/с Колчанов Е.Ю.
Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-7732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «08» декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной Т.Ю.
судей Камадеевой Т.М., Куртуковой В.В.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чуманова С.А. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.10.2011г., которым
Чуманов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
13.09.2010г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по пп.«а», «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 13.09.2010г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 08.08.2011г., с зачетом периода содержания под стражей с 08.08.2011г. по 07.10.2011г.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав объяснения осужденного Чуманова С.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лебедевой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Чуманов С.А. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на сумму 10000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего С.
Преступление совершено 08.07.2011г. в г. Прокопьевске Кемеровской области.
Указанным приговором осужден также Камалов А.Р., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
В кассационной жалобе осужденный Чуманов С.А. просит приговор изменить, снизить наказание, считая его несправедливым, применить ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не мотивировал решение о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть активное способствование следствию, мнение потерпевшего о снисхождении, возмещение ущерба, положительные характеристики, осознание вины.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Малышева Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав объяснения осужденного Чуманова С.А., а также мнение прокурора Лебедевой Т.А., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – необоснованными по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.314–316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого производства и в жалобе осужденного.
Наказание осужденному Чуманову С.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, молодой возраст, наличие постоянного места работы, занятие спортом и обучение в образовательном учреждении, а также влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, фактические действия каждого из них в процессе его совершения.
При этом, по мнению судебной коллегии, требования ст.70 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, осужденному Чуманову С.А. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания как за вмененное преступление, так и по совокупности приговоров, которое назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Доводы жалобы о необходимости учесть мнение потерпевшего несостоятельны, поскольку потерпевший в судебном заседании не высказывал свое мнение по мере наказания подсудимого Чуманова С.А.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.10.2011г. в отношении Чуманова С.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чуманова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:/подпись/ / Т.Ю. Першина /
Судьи: /подписи/ /Т.М. Камадеева/
/В.В. Куртукова/