Судья: Теленина О.А.
Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22-7237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Абзаловой Т.В.
судей: Парамоновой Т.А., Федусовой Е.А.
при секретаре Ришес И.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Невестенко Т.Н. в защиту осуждённой Патурова М.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Ковязиной Ю.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2011 г., которым
Патурова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, пенсионерка, вдова, зарегистрированная <адрес>, проживавшая <адрес>, ранее не судимая
осуждёна по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27.09.2011 г. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., адвоката Нешитова С.М. в защиту осужденной Патурова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего удовлетворить кассационное представление в части снижения наказания, мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Патурова М.Ю. осуждёна за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти Патурову А.Л.
Преступление совершено в ночь с 04.12.2010 г. на 05.12.2010 г. в г. Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационном представлении, участвующий по делу государственный обвинитель Ковязина Ю.Н. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, однако, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд не указал о применении ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. в защиту осужденной Патурова М.Ю., выражая свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вина Патурова М.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния не нашла своего подтверждения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. Осужденная неоднократно заявляла о своей непричастности к совершенному преступлению, просит приговор отменить и производство по делу прекратить.
В возражении на кассационную жалобу адвоката, участвующий по делу государственный обвинитель Ковязина Ю.Н. просит приговор оставить без изменения по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, а также возражения государственного обвинителя на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Патурова М.Ю. в умышленном причинении смерти потерпевшему Патурову А.Л. судом установлена, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полно и подробно изложены в приговоре, в том числе как показаниями Патурова М.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что после распития спиртных напитков, в процессе ссоры с мужем Патурову А.Л. она нанесла ему в область груди несколько ударов, точное их количество не помнит (л.д.22-24, 119-122, 137-139), так и показаниями Патурова при проверке показаний на месте ( л.д.27-31), где она дала аналогичные показания. Из материалов дела следует, что данные процессуальные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Патурова были разъяснены ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные показания Патурова М.Ю. об обстоятельствах происшедшего опровергают ее показания в суде о непричастности к совершенному преступлению, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, из которых следует, что в доме по ул. Сивашская, 21 г. Новокузнецка на кухне обнаружен труп Патурову А.Л.( л.д.3-7, 8-9).
В ходе осмотра трупа обнаружены видимые признаки насильственной смерти ( л.д.10-16).
Согласно заключению эксперта № 2737 от 09.12.2010 г. ( л.д.57-72) причиной смерти Патурова������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�???�???�??????�???�??�????????�????�?????�???????�???????? ?????�??????�???????�???????�??????????�????????�????�?????�???????
Между причиненными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Виновность Патурова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Патурова в убийстве.
Суд правильно пришел к выводу, что об умысле Патурова, направленном на убийство потерпевшего свидетельствуют умышленные действия, при этом осужденная осознавала, что в результате таких действий возможно причинение смерти, желала ее наступления. Об этом свидетельствует количество, локализация, механизм и глубина раневых каналов, двенадцати колото-резаных, проникающих ранений в жизненно-важную часть тела - переднюю поверхность груди. Квалификация действий Патурова правильно определена судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Указанные в приговоре доказательства подтверждают правильность выводов суда об отсутствии в действиях Патурова необходимой обороне.
Доводам осужденной и защиты о том, что ранения потерпевшему, от которых наступила смерть потерпевшего, могли быть причинены каким-то иным лицом судом дана достаточно убедительная оценка, все противоречия по делу устранены. Суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Патурова в совершении убийства потерпевшего.
Судебная коллегия считает безосновательными доводы жалобы адвоката о недоказанности вины осужденной, поскольку виновность осужденной в совершенном преступлении подтверждена исследованными в суде и приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства объективно проанализированы и оценены в приговоре, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнения в своей достоверности.
Наказание Патурова М.Ю. назначено с учетом положений ст., ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Основания для снижения наказания нет.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии и назначенное наказание соответствует принципу справедливости. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального лишения свободы и также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Также является правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения осужденной ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.
Доводы кассационного представления о снижении наказания в связи с отсутствием в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указания на применение положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и снижение наказания не требуется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2011 г., в отношении Патурова М.Ю. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.В. Абзалова
Судьи подписи Т.А. Парамонова
Е.А. Федусова
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова