Судья: Андрюхова Г.И.
Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22-7394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «24» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Абзаловой Т.В.
судей: Парамоновой Т.А., Федусовой Е.А.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Кичаткин С.А. на приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2011 г., которым
Кичаткин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, женатый, не работавший, проживавший без регистрации <адрес>, микрорайон 10, <адрес>, судимый :
22.11.2006 г.Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.07.2007 г условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 п. «б, в», ст. 79 ч. 7 п. « в», ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.10.2009 г. по отбытию срока наказания;
15.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.06.2010 г. по отбытию срока наказания,
осуждённого по ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.08.2011г.
С осужденного Кичаткин С.А. взыскано в пользу потерпевших Баймлер В.В. 4000 руб., Букартык Н.А. 2000 руб., Шумная И.Н.-3030 руб., Немыткиной Е.В.5200 руб., Агеева А.В.-1140 руб.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., адвоката Ревякину Н.И. в защиту осужденного Кичаткин С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Байер С.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кичаткин С.А. осуждён за совершение 02.03.2011 г 08.04.2011 г., 28.07.2011 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 22.03.2011 г с незаконным проникновением в помещение, 30.06.2011 г. с причинением значительного ущерба гражданину Все преступления совершены в п.г.т. Яя Яйского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Кичаткин С.А. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерно сурового наказания и неверной квалификации его действий. Указывает, что суд незаконно по преступлению 22.03.2011г. в отношении потерпевшей Букартык квалифицировал его действия по п. « б» ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку из требований потерпевшей в суде не усматривается, что ей был причинен значительный ущерб.
Кроме того, судом при назначении наказания необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, состояние здоровья, возраст, способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, указанные обстоятельства, по его мнению, являются исключительными, просит снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бохонец П.Н. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона ( п. 2 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ).
Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что Кичаткин С.А. в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Носыревой С.В. было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства ( л.д.360) и до рассмотрения данного дела в суде по существу. Осужденный обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении его приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, также в присутствии адвоката Носыревой С.В. указанное выше ходатайство Кичаткин С.А. в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который выразил согласие о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
Кичаткин С.А. в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он поддерживает заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено и суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кичаткин С.А. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшей Немыткиной Е.В.).
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В приговоре, постановленном в отношении Кичаткин С.А., отражен порядок его обжалования в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, кроме того, из протокола судебного заседания от 29.09.2011 г. (т.2,л.д.444-445) усматривается, что осужденному Кичаткин С.А. был разъяснен срок и порядок обжалования приговора.
В связи с чем, доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий по преступлениям в отношении потерпевшей Букартык с п. « б» ч. 1 ст. 158 УК РФ необоснованны и не могут являться предметом кассационного рассмотрения.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Кичаткин С.А. назначено в соответствии с требованиями ст., ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно : полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствованию раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей Агеева А.В.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений. Наказание назначено осужденному с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет и судом сделан вывод об этом правильно.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, так как справедливость назначенного осужденному наказания, не вызывает никаких сомнений, учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и находит обоснованным вывод суда о необходимости назначения Кичаткин С.А. наказания в виде реального лишения свободы
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 86 УК РФ погашена и не влечет правовых последствий, поскольку осужденный освобожден 22.02.2006 г. по отбытию срока наказания. Указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора, а приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 29..09.2011 г. в отношении Кичаткин С.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.05.2005 г., в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кичаткин С.А.-без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.В. Абзалова
Судьи: подписи Т.А. Парамонова
Е.А. Федусова
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова