Судья р/с Гааг В.К. Дело 22-7612
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Карасевой Т.Д., Нецветаевой О.Г.
с участием секретаря судебного заседания – Неганова С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу Л. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2011 года, которым:
обвиняемому Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 10040015 – 88 рабочих дней, из расчета: один том уголовного дела – два рабочих дня, два материальных носителя (диск) с аудио (видео) материалами – один рабочий день, все вещественные доказательства – один рабочий день.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения адвоката Руденко К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Л. – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2011 года удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений против личности СУ СК РФ по Кемеровской области М. об установлении обвиняемому Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 10040015 – 88 рабочих дней, из расчета: один том уголовного дела – два рабочих дня, два материальных носителя (диск) с аудио (видео) материалами – один рабочий день, все вещественные доказательства – один рабочий день.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит постановление отменить.
Указывает на то, что суд не выслушал обвиняемых Ф., Л. и мнение адвокатов, о том, что уголовное дело является сложным и с большим количеством томов - 44, что физически нет возможности ознакомиться с делом в установленный судом срок, без учета того, что у него один раз в неделю баня, прогулки каждый день по 1 часу, имеются проблемы со зрением.
Органы следствия не обеспечивают очередности соответствующих томов, тем самым создают путаницу. Само ознакомление происходит всего по 2 часа в сутки. Считает, что судом нарушены требования ст.217 ч.2,3 УПК РФ, то есть его законные права и интересы, как обвиняемого.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимым для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то судом может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд, рассматривая ходатайство следователя об установлении обвиняемому Л. срока для ознакомления с материалами дела, выслушал следователя М., который поддержал свое ходатайство, прокурора, который поддержал ходатайство следователя, обвиняемого Л. и его адвоката Руденко К.Н., которые возражали против ходатайства следователя, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным и Л. необходимо установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
То есть доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были выслушаны обвиняемый и адвокат, необоснованны и не соответствуют протоколу судебного заседания, замечания на который обвиняемый не приносил.
На основе исследованных материалов судом установлено, что Л. приступил к ознакомлению с материалами дела 20 июля 2011 года и на 07 октября 2011 года, т.е. за 46 рабочих дня, изучил в полном объеме 8 томов из 44 томов уголовного дела путем личного прочтения, что подтверждается графиком ознакомления.
При таких обстоятельствах, исходя из фактического объема материалов, с которыми Л. ознакомился, суд сделал правильный вывод о том, что Л. затягивает время ознакомления с материалами дела.
При этом судом учтено, что дело является сложным и многотомным (44 тома).
Доводы жалобы о том, что органы следствия не обеспечивают очередности соответствующих томов, тем самым создают путаницу, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку, согласно ст.217 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
Что касается иных доводов обвиняемого, то, исходя из графика, установленного судом для ознакомления с материалами уголовного дела у обвиняемого Л. будет время для прогулок и для посещения бани.
Судом полно исследованы все письменные материалы, в том числе и график ознакомления с материалами дела Л.
Судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено, в связи с чем не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2011 года об удовлетворении ходатайства следователя М. об установлении обвиняемому Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
О.Г. Нецветаева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская