Судья р/с Пронченко И.Е. Дело 22-7636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Карасевой Т.Д., Нецветаевой О.Г.
с участием секретаря судебного заседания – Неганова С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу Л. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 13 октября 2011 года, которым:
которым обвиняемому Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 10040015 – 86 рабочих дней, из расчета: один том уголовного дела – два рабочих дня, два материальных носителя (диск) с аудио (видео) материалами – один рабочий день, все вещественные доказательства – один рабочий день.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Александрову И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Л. – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 октября 2011 года удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений против личности СУ СК РФ по Кемеровской области М. об установлении обвиняемому Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 10040015 – 86 рабочих дней, из расчета: один том уголовного дела – два рабочих дня, два материальных носителя (диск) с аудио (видео) материалами – один рабочий день, все вещественные доказательства – один рабочий день.
В кассационной жалобе Л. просит постановление отменить.
Считает, что время указанного судом недостаточно для ознакомления с материалами дела, 44 томов.
Суд не учел, что у него плохое зрение с детства, что установленный график ознакомления с материалами дела лишает его гарантированных часов прогулки, что оставлено без внимания.
Нарушенная последовательность влияет на степень восприятия и вызывает определенные сложности.
Ускорение ознакомления физически невозможна и лишит возможности эффективно подготовить дальнейшую защиту по предъявленному обвинению.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то судом может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд, рассматривая ходатайство следователя об установлении обвиняемому Л. срока для ознакомления с материалами дела, выслушал следователя М., который поддержал свое ходатайство, прокурора, который поддержал ходатайство следователя, обвиняемого Л. и его адвоката Никулину О.П., которые возражали против ходатайства следователя, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным и Л. необходимо установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
На основе исследованных материалов судом установлено, что Л. приступил к ознакомлению с материалами дела 20 июля 2011 года и на 07 октября 2011 года, т.е. за 43 рабочих дня, изучил в полном объеме 9 томов из 44 томов уголовного дела путем личного прочтения, что подтверждается графиком ознакомления.
По мнению судебной коллегии, суд сделал правильный вывод о том, что Л. затягивает время ознакомления с материалами дела, исходя из фактического объема материалов с которыми Л. ознакомился.
При этом судом учтено, что дело является сложным, с учетом количества томов (44 тома), а также состояния здоровья обвиняемого, который за медицинской помощью не обращался.
Доводы жалобы о том, что органы следствия не обеспечивают очередности соответствующих томов, тем самым создают путаницу, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку согласно ст.217 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
Ссылка в жалобе на лишение гарантированных часов прогулки – несостоятельна, поскольку согласно «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (в редакции от 13.09.2010г.) п.131. прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Согласно графика ознакомления с материалами дела Л. на изучение одного тома в среднем тратит около 8 часов, судом установлен срок для ознакомления с одним томом уголовного дела два рабочих дня. Таким образом, у обвиняемого, исходя из графика установленного судом для ознакомления с материалами уголовного дела, будет время для прогулок.
Судом полно исследованы все письменные материалы, в том числе и график ознакомления с материалами дела Л.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 13 октября 2011 года об удовлетворении ходатайства следователя М. об установлении обвиняемому Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
О.Г. Нецветаева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская