Судья р/с Шуткарина Т.В.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 – 7725
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «08» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кулябиной А.С.
судей: Понапраснова Н.А., Зориной С.А.,
при секретаре: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2011 года в отношении
ЧЕРНЕНКО СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2009 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2011 года) за три преступления по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение адвоката Чупина Г.Г. в защиту интересов осуждённого, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Черненко С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2011 года осуждённому Черненко С.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Черненко С.Н. просит постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2011 года отменить.
Указывает, что суд не принял во внимание, что у него двое несовершеннолетних детей, беременная жена, что он имеет собственное жилье, постоянную регистрацию в г. Новокузнецке, в случае условно-досрочно освобождения будет трудоустроен водителем в ООО «Астра», имеет высшее образование, отбыл значительную часть наказания, из которых 16 месяцев он провел в СИЗО в условиях приближенных к особым условиям содержания, находился на лечении в ФБУ ИК-5 г. Кемерово, был переведен на облегченные условия содержания, а так же за примерное поведение и добросовестный труд он был переведен в колонию-поселения, при ФБУ ИК-12, где имел одни поощрения.
Также осуждённый считает, что суд не в должной мере изучил представленные материалы, а именно указал в постановлении, что он не возмещает ущерб, тогда, как по делу он не имеет иска. Просит обратить внимание на результаты психодиагностического исследования, на которое сослался суд в постановлении, поскольку в данном заключении нет сведений о том, что его положительное поведение диктуется только надзором со стороны исправительного учреждения.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый просит учесть, что за время отбывания наказания у него развились болезни гипертоническая, артрит голеностопных суставов, которые требуют постоянного лечения и соблюдения определенных условий проживания, чего не возможно достичь, находясь в местах лишения свободы, что его беременная жена и будущий ребенок нуждаются в его помощи и поддержки.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а постановление суда - подлежащим отмене в силу п.1 ст. 380 УПК РФ с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что вывод об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения Черненко С.Н. суд фактически обосновал только результатами психологической диагностики и не возмещением ущерба.
Однако, из копии приговора в отношении Черненко С.Н. следует, что гражданский в отношении него не заявлялся, каких-либо других взысканий суд не производил. Кроме того, из характеристики администрации ИК-12 следует, что в отношении Черненко С.Н. исполнительных листов не имеется.
Что касается ссылки суда на заключение психолога, из которого следует, что положительное поведение осуждённого диктуется только надзором со стороны администрации колонии, то судебная коллегия не может проверить достоверность данного указания, поскольку в представленных материалах отсутствует копия заключения № 497 по результатам психологического обследования психологической лаборатории ИК-12.
Несмотря на то, что осуждённым приобщена копия указанного заключения, судебная коллегия не может ее принять во внимание, поскольку она не заверена надлежащим образом администрацией ИК-12.
Более того, выводы суда об обоснованности доводов прокурора о преждевременном обращении Черненко С.Н. с ходатайством об условно-досрочном освобождении ввиду незначительного периода времени отбывания наказания в ИК-12 не основаны на законе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд при принятии решения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и без достаточных оснований отказал осуждённому Черненко С.Н. в применении условно-досрочного освобождения, фактически мотивируя отказ данными, которые представленными материалами не подтверждаются.
При таких условиях судебная коллегия не может признать постановление суда обоснованным, считает необходимым постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует разрешить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии с требованиями закона, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, а также поведению Черненко С.Н. за весь период отбывания наказания, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2011 в отношении Черненко Станислава Николаевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу осуждённого Черненко С.Н. удовлетворить.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Н.А Понапраснова
С.А. Зорина
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина