Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Бригадиренко А.В.
Дело № 22К-7293
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акинина С.В.
судей – Масловой Л.С., Кокуриной И.Я.
при секретаре: Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М.М. и М.И. на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М.М. и М.И. о признании незаконным не соблюдение ст. 164, ст. 177 УПК РФ старшим следователем СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области К.А. при составлении протокола осмотра трупа от 21.03.2010 года.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.М. и М.И. обратились в суд с жалобой о признании незаконным не соблюдение ст.164, ст.177 УПК РФ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по Кемеровской области К.А. при составлении протокола осмотра трупа от 21.03.2010 года.
Свою жалобу мотивируют тем, что 21.03.2010 года около жилого дома на <адрес>, был убит их сын - М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, двумя ударами ножа в спину. Уголовное дело было возбуждено СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области 21.03.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.164 УПК РФ. Заявители сами осматривали тело своего сына в санитарной комнате отделения торакальной хирургии больницы № 21.03.2010 года в 8.00 и видели очень глубокую рану в левой подмышечной впадине. Эту рану и салфетку в левой подмышечной впадине, пропитанную кровью, они увидели только тогда, когда подняли левую руку своего сына. В 8.00 утра, когда они осматривали тело своего сына, на плече их сына никакой салфетки не было. Не было салфетки на плече при поступлении тела их сына в судебную медицинскую экспертизу. На иллюстрациях к протоколу осмотра трупа марлевая салфетка перенесена кем-то и зачем-то из левой подмышки на плечо и сфотографирована. Никаких повреждений от ножа на грудной клетке спереди на теле их сына не было.
Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2011 года жалоба М.М. и М.И. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе М.М. и М.И. просят постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывают, что майор юстиции старший следователь К.А. с целью сокрытия преступления - убийство ножом в спину - при составлении протокола осмотра трупа 21.03.2010 года не произвёл осмотр трупа в целях обнаружения следов преступления как это указано в ст.164 УПК РФ, согласно которым требуется осмотр и фиксация следов преступления, чего следователь К.А. не сделал; в фальсификации протокола осмотра трупа, когда следователь К.А. прилагает к протоколу осмотра трупа фотографию марлевой салфетки на плече, где раны от ножа не было. Суд принял решение не по действиям следователя К.А., а по протоколу осмотра трупа, а это значит на поставленный перед судом вопрос, суд не ответил.
Судебная коллегия, изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.125 УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны:
1. причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства,
2. причинить ущерб свободам участников уголовного судопроизводства,
3. затруднить доступ граждан к правосудию,
могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно материалу М.М. и М.И. обратились в суд с жалобой о признании незаконным не соблюдение ст. 164, ст. 177 УПК РФ старшим следователем К.А. при составлении протокола осмотра трупа от 21.03.2010 года.
Как правильно указал суд, осмотр трупа от 21.03.2010 года как следственное действие является одним из доказательств по уголовному делу, которое не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию. В компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства не входит оценка доказательств. Законность и обоснованность протокола осмотра трупа как доказательства по делу, могут быть проверены только при рассмотрении уголовного дела по существу.
В кассационной жалобе заявители считают постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд принял решение не по действиям следователя К.А., а по протоколу осмотра трупа, в связи с чем полагают, что на поставленный перед судом вопрос, суд не ответил.
Доводы кассационной жалобы заявителей необоснованны, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следователь вправе при осуществлении осмотра трупа совершать связанные с его проведением действия, которые отражаются в протоколе данного следственного действия. При этом, как видно из текста кассационной жалобы, в ней обжалуются именно такие действия следователя, что, по сути, является жалобой на протокол осмотра трупа в части его содержания.
Таким образом, судом правильно сделан вывод об оставлении без удовлетворения жалобы М.М. и М.И. о признании незаконным не соблюдение ст. 164, ст.177 УПК РФ старшим следователем К.А. при составлении протокола осмотра трупа от 21.03.2010 года по изложенным выше обстоятельствам.
В связи, с чем постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М.М. и М.И. о признании незаконным не соблюдение ст. 164, ст.177 УПК РФ старшим следователем СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области К.А. при составлении протокола осмотра трупа от 21.03.2010 года, оставить без изменения.
Кассационную жалобу М.М. и М.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Акинин С.В.
Судьи: Маслова Л.С.
Кокурина И.Я.