Судья: Иванова И.М.
Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22-6325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 15» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Абзаловой Т.В.
судей Федусовой Е.А., Павлюк В. Я.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кожевников П.А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 22.08.2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Кожевникова П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ Орлова Д.А..
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В.,Кожевников П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кожевников П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК РФ по Кемеровской области Орлова Д.А. Доводы жалобы мотивировал тем, что 26.08.2010г. следователем было вынесено постановление о назначении в отношении его по уголовному делу комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. 21.09.2010г. следователем были допрошены осужденные Семакин А.С. и Харченко А.В., которые содержались с ним в одной камере СИЗО-1 г. Кемерово. Под воздействием следователя, который обещал Семакину и Харченко уменьшение срока наказания, указанные лица дали показания, согласно которым он является психически больным человеком, что дискредитирует его как человека, гражданина, юриста, православного человека. Считает, что законных основной для назначения экспертизы не имелось, следователь преследовал цель помещение его в медицинское учреждение для того, чтобы впоследствии 11.10.2010г. и 25.10.2010г. судом в его отсутствие был рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей. Считает, что следователь действовал незаконно, нарушил ст.7, 9 УПК РФ, причинил ему моральный вред, опорочил его имя, его действия создали реальную угрозу для его жизни и здоровья. Просит действия следователя признать незаконными, устранить нарушение его прав.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.08.2011 г. Кожевников П.А. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Кожевников П.А. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и просит постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 22.08.2011 г. отменить, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами. Считает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил его право на защиту и равенство сторон в уголовном процессе, поскольку необоснованно отказал в истребовании копий жалоб осужденных Харченко и Семакина, согласно которым следователь Орлов принес им уже готовые протоколы допроса. Полагает, что следователь тем самым рассчитывал, что его покалечат или убьют сокамерники. Указанные доводы он привел в судебном заседании, однако они не были приняты судом во внимание.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия( бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из постановления следует, что суд пришел к выводу, что действия следователя по назначению комплексной психолого-психиатрической экспертизы и по допросу свидетелей соответствуют действующему законодательству. Что касается защиты чести и достоинства, то они не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания от 22.08.2011 г. следует, что Кожевников П.А. не обжалует действия в части назначения экспертизы, а обжалует неправомерные действия следователя в период назначения экспертизы, касающиеся воздействия на свидетелей, чтобы они дали показания о его психическом расстройстве.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
В соответствии ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Из материалов усматривается, что 26.08.2011 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской федерации по Кемеровской области Орловым Д.А. по уголовному делу № 10050730, возбужденному 13.04.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении обвиняемого Кожевников П.А. была назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.( л.д.5-6).
Обвиняемый и его защитник Магеррамова Л.Г. 14.09.2011 г. были ознакомлены с указанным постановлением ( л.д.28), постановление ими не обжаловалось,. 26.10.2011 г. экспертиза была проведена, обвиняемый и его защитник 11.11.2010 г. ознакомились с заключением комиссии экспертов ( л.д.27).
Из материалов усматривается, что в связи с недостаточностью данных, характеризующих Кожевников П.А. в быту, 21.09.2010 г. следователем Орловым Д.А. в качестве свидетелей были допрошены Семакин А.С. и Харченко А.В., которые содержались в одной камере ФБУ ИЗ 42/1 г. Кемерово с Кожевников П.А., по поводу психического состояния Кожевников П.А.
Судебная коллегия полагает, что суд верно пришел к выводу о том, что действия следователя Орлова Д.А. по назначению экспертизы и допросу свидетелей соответствует законодательству.
Доводы кассационной жалобы Кожевников П.А. о том, что суд при рассмотрении его жалобы не истребовал копии жалоб осужденных Семакина и Харченко не влияют на законность и обоснованность постановления суда.
Из имеющихся в материалах копий жалоб Харченко и Семакина следует, что в качестве воздействия на них следователя Орлова при допросе, указывают обещание следователя снизить им наказание. Данные доводы, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными, поскольку вопрос снижения наказания не входит в компетенцию следователя. Из протоколов допросов указанных свидетелей усматривается, что перед допросом им были разъяснены их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Семакин и Харченко были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Свидетелями Семакиным и Харченко протоколы допросов подписаны без замечаний.
Суд полагает, что действиями следователя, допросившего в качестве свидетелей Харченко и Кожевников П.А. не был причинен ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого и не был затруднен его доступ к правосудию, а потому оснований для удовлетворения жалобы Кожевников П.А. нет.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 22.08.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Кожевникова П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ Орлова Д.А.оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевников П.А.,А.-без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.В. Абзалова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
В.Я. Павлюк
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова