Судья: Чулкова Н.А.
Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22-6897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 10» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Абзаловой Т.В.
судей Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.,
с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Перепелко А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 14.09.2011 г.,
которым отказано в удовлетворении жалобы Перепелко А.Ю. о признании незаконными и необоснованными действия исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Колесниковой И.В, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., обвиняемого Перепелко А.Ю. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перепелко А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Колесниковой И.В.
Жалоба мотивирована тем, что им было направлено ходатайство об отводе старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ Загребельного А.В., осуществляющего надзор по его уголовному делу № 10050730. 22.08.2011 г. им получено письмо-ответ за подписью Колесниковой И.В., в котором сообщается, что по результатам рассмотрения его ходатайства заместителем прокурора Кемеровской области 18.08.2011 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием законных оснований для отвода. Указанное постановление он не получал, а информационное письмо Колесниковой И.В. ничем не мотивировано. Просил признать отказ в удовлетворении его ходатайства незаконным и необоснованным.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.09.2011 г. Перепелко А.Ю. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе обвиняемый Перепелко А.Ю. просит постановление отменить, как незаконное, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 66 УПК РФ постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства должно было быть принято указанным прокурором.
Просит постановление отменить, признать незаконным письмо-ответ и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Колесниковой И.В.об отказе в удовлетворении ходатайства, признать неправомерным бездействие прокурора Кемеровской области Халезина А.П.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствие со ст. 125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Из представленных материалов следует, что Перепелко А.Ю. 10.08.2011 г. заявлял ходатайство об отводе старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Кемеровской области Загребельного А.В. по уголовному делу № 10050730.
Из ответа исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Колесниковой И.В. от 18.08.2011г., адресованного Перепелко А.Ю. следует, что по результатам рассмотрения ходатайства заместителем прокурора Кемеровской области от 18.08.2011 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием законных оснований для отвода прокурора ( л.д.9-10).
Доводы кассационной жалобы Перепелко А.Ю. о том, что его ходатайство об отводе старшего прокурора Загребельного А.В. подлежало разрешению прокурором Кемеровской области, а также то, что были нарушены сроки рассмотрения ходатайства, необоснованны.
В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и рассмотрению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.
Ходатайство Перепелко А.Ю. об отводе старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Кемеровской области Загребельного А.В., поступившее в прокуратуру Кемеровской области 17.07.2011 г.(л.д.11) рассмотрено в соответствии с требованиями ст., ст. 66, 121 УПК РФ заместителем прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. 18.08.2011 г. (л.д.9-10).
Суд также находит необоснованными доводы кассационной жалобы Перепелко А.Ю. о том, что он в судебном заседании просил признать неправомерным бездействие прокурора Кемеровской области Халезина А.П., поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от 14.09.2011 г., из которого усматривается, что указанных требований Перепелко А.Ю. в суде не заявлял.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные Перепелко А.Ю. судом рассмотрены полно, всесторонне и мотивированно отклонены.
Таким образом, ходатайство Перепелко А.Ю. рассмотрено в срок, сообщением и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Колесниковой И.В от 19.08.2011 г. уведомлен о результатах рассмотрения ходатайства. Копия постановления от 18.08.2011 г. вручена Перепелко А.Ю. в судебном заседании 14.09.2011 г., законность постановления Перепелко А.Ю. не обжаловалась.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу не содержат доводов, мотивов оспаривания постановления суда.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления суда.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 14.09.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Перепелко А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Колесниковой И.В, оставить без изменения, кассационную жалобу Перепелко А.Ю.-без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.В. Абзалова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
В.Я. Павлюк
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова