Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Бригадиренко А.А.
Дело № 22К-7351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей Уразаевой Л.А., Ульянюк В.И.
при секретаре Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М.Л. на постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка от 8 сентября 2011 года, которым ее жалоба на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с объявлением амнистии в отношении К.Д., на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с отсутствием состава преступления в отношении К.С. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей постановление суда оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
М.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с объявлением амнистии в отношении К.Д., на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с отсутствием состава преступления в отношении К.С.
Решением суда жалоба заявительницы оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе на постановление суда М.Л. просит постановление суда отменить, поскольку судом при разрешении ее жалобы не учтены ее доводы о наличии в действиях братьев К.Д. и К.С. квалифицирующего признака состава преступления – группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, считает его незаконным и подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ.
В соответствие с требованиями ст.125 УПК РФ если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Как видно из постановления судьи, при разрешении жалобы не были проверены доводы М.Л. о том, что органы предварительного расследования необоснованно прекратили уголовное дело в отношении братьев К.Д. и К.С., поскольку они действовали совместно, согласованно, и их действиях надлежит квалифицировать как совершенные группой лиц, или группой лиц по предварительному сговору. Судья данный довод жалобы упустил, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности проверить его обоснованность.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка от 8 сентября 2011 года по жалобе М.Л. на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с объявлением амнистии в отношении К.Д., на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с отсутствием состава преступления в отношении К.С. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Кассационную жалобу М.Л. удовлетворить.
Председательствующий С.В. Акинин
Судьи: Л.А. Уразаева
В.И. Ульянюк