Мировой судья Бетина Т.И.
Судья апелляционной инстанции Невирович В.С.
Дело № 22-7411
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24.11.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 24.11.2011 г. кассационную жалобу осуждённого Девятова А.С. на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 29.09.2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 19.08.2011 г. в отношении
Девятова А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 29.04.2011 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19.08.2011 г.
В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 29.04.2011 г.: с 29.04.2011 г. по 18.08.2011 г., с 07.11.2010 г. по 28.04.2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., прокурора Суховееву Н.С., полагавшую необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Девятов А.С. признан виновным и осуждён за совершение 22.09.2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 29.09.2011 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Девятов А.С., оспаривая приговор мирового судьи и апелляционное постановление в части размера наказания, приводит следующие доводы.
Указывает, что мировой суд не привёл в приговоре мотивы неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений данного уголовного закона.
Полагает, что суд необоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.к. приговор от 29.04.2011 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Указывает, что мировым судом и судом апелляционной инстанции не учтены изменения, внесенные в ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г.
Считает, что при рассмотрении уголовного дела приговор от 29.04.2011 г. также подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г.
Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное судом наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Черных Н.М. опровергает доводы жалобы осуждённого, просит приговор и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Девятова А.С. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Девятова А.С. в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтверждённого доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий Девятова А.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Между тем доводы кассационной жалобы осуждённого Девятова А.С. о том, что мировой суд и суд апелляционной инстанции, принимая решение при рассмотрении уголовного дела, оставили без внимания изменения, внесённые в ч.1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
Однако по настоящему уголовному делу требования ст.10 УК РФ судом не соблюдены.
Как видно из материалов дела, Девятов А.С. осуждён за преступление, совершённое 22.09.2010 г.
При постановлении приговора 19.08.2011 г. мировым судом не учтено, что 11.03.2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения: исключён нижний предел наказания в виде ареста, что улучшает положение осуждённого.
Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание суда на осуждение Девятова А.С. по уголовному закону в редакции от 07.03.2011 г., что является нарушением требований Общей части УК РФ.
Допущенное мировым судом нарушение требований уголовного закона (ст.10 УК РФ) судом апелляционной инстанции не устранено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения в отношении Девятова А.С. в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379, п.1 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), удовлетворив доводы кассационной жалобы в этой части.
При назначении наказания судебная коллегия в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Девятова А.С., обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осуждённого Девятова А.С.; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также требования ч.7 ст.316 УК РФ.
Оснований для назначения Девятову А.С. более мягкого наказания, чем назначено приговором суда, а также для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, как на это указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы в части оспаривания назначение окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.
По настоящему делу приведённые требования уголовного закона судом соблюдены.
Как видно из материалов дела, преступление по последнему уголовному делу совершено Девятовым А.С. 22.09.2010 г., т.е. до вынесения приговора от 29.04.2011 г., поэтому суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, т.е. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поэтому доводы жалобы о самостоятельном исполнении приговора от 29.04.2011 г. являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о приведении приговора от 29.04.2011 г. в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворению не подлежат, т.к. уголовно-процессуальным законом предусмотрен определённый порядок разрешения данных вопросов, предусмотренный ст.396-399 УПК РФ, при обращении осуждённого с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 19.08.2011 г. и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 29.09.2011 г. в отношении Девятова А.С. изменить.
Переквалифицировать действия Девятова А.С. с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 29.04.2011 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Девятова А.С. удовлетворить частично.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Абзалова Т.В.