Судья Шульгина Л.А. Дело № 22-7309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Ульянюк В.И., Абзаловой Т.В.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Блескиной Н.С., выступающей в защиту интересов осуждённого Морозова Д.Н., на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2011 г., которым
Морозов Д.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осуждённого Морозова Д.Н. в пользу потерпевшей И.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 8500 руб.
Срок наказания исчислен с 12.09.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.03.2011 г. по 03.03.2011 г.
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.08.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Морозов Д.Н. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 25.02.2011 г. в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Блескина Н.С., выступающая в защиту интересов осуждённого Морозова Д.Н., считает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, приводит следующие доводы.
Указывает, что Морозов Д.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал своей вины в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, а именно, давал правдивые показания, своевременно являлся для проведения следственных действий и в судебные заседания, способствовал розыску похищенного имущества, в материалах дела имеется явка с повинной Морозова Д.Н.
Обращает внимание на следующие обстоятельства: Морозов Д.Н. работал, вступил в зарегистрированный брак, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. На предварительном следствии Морозов Д.Н. принимал меры к заглаживанию причинённого вреда потерпевшей: принёс свои извинения, возместил материальный ущерб, потерпевшая И.Е.А. не настаивала на строгом наказании.
Считает, что приведённые обстоятельства позволяли суду применить ст.73 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стефанович Л.Ф., опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.360 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы суда о виновности Морозова Д.Н. в совершении указанного в приговоре преступления и юридическая оценка его действий, в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения ст.73 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Морозову Д.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также с учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику удовлетворительного содержания с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, полное возмещение материального ущерба, частичное возмещение морального вреда, намерение Морозова Д.Н. возместить вред в полном объеме, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому Морозову Д.Н. судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката.
Кроме того, при назначении наказания суд пришёл к выводу о возможности назначения осуждённому Морозову Д.Н. наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому Морозову Д.Н. наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого и является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого Морозова Д.Н, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, находит обоснованным вывод суда о том, что исправление Морозова Д.Н. без реального отбывания наказания невозможно и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осуждённого Морозова Д.Н. справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.09.2011 г. в отношении Морозова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Блёскиной Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Ульянюк В.И.
Абзалова Т.В.