Судья Воронин Г.В. Дело № 22-7236
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Лаврова Е.В. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2011 г., которым
Лавров Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15.08.2011 г.
Постановлено взыскать с осуждённого Лаврова Е.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 2 2247 руб. 43 коп.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Лаврова Е.В. (система видеоконференц-связи), адвоката Равинскую Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Суховееву Н.С., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лавров Е.В. признан виновным и осуждён за совершение 04.05.2011 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершённое 16.05.2011г.
Приговор в отношении Лаврова Е.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Лавров Е.В., оспаривая приговор в части размера назначенного приговором суда наказания, считает его чрезмерно суровым.
Кроме того, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г № 26-ФЗ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов Ю.А. опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в части осуждения Лаврова Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Лаврова Е.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 60 ч.3 УК РФ).
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Лаврову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого Лаврова Е.В.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
При назначении наказания судом учтены требования ч.2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при решении вопроса об избрании вида и меры наказания в отношении осуждённого Лаврова Е.В.
Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому Лаврову Е.В. наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, назначено с учётом требований закона (ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ) и является справедливым.
Оснований для признания чрезмерно суровым назначенного судом наказания по каждому из указанных в приговоре составов преступления, а также по совокупности преступлений и для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого Лаврова Е.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», то данные доводы являются несостоятельными.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из материалов дела и приговора, Лавров Е.В. осуждён за преступления, совершённые 04.05.2011 г. и 16.05.2011 г., т.е. во время действия Федерального закона от 07.03.2011 г., вступившего в силу 11.03.2011 г.
Таким образом, Лавров Е.В. осуждён по уголовному закону, действующему во время совершения преступлений, т.е. в редакции от 07.03.2011 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2011 г. в отношении Лаврова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Абзалова Т.В.