Судья: Колчанов Е.Ю.
Дело № 22- 2998
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 12 июля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Першиной Т.Ю.
При секретаре Шевченко Е.
Рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2011года кассационную жалобу осужденного Грицутенко М.И., адвоката Мусс Е.А. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13 ноября 2010года, которым
Грицутенко Михаил Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осужденного Грицутенко М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Грицутенко М.И. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Малышева Е.В., с учетом заявления об изменении доводов кассационного представления, просит приговор суда изменить. Просит применить изменения, внесенные в УК РФ 7 марта 2011года.
В кассационной жалобе осужденный Грицутенко просит приговор суда отменить, его оправдать. Считает его незаконным, не обоснованным и суровым.
В кассационной жалобе адвокат Мусс Е.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что вина осужденного не доказана. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО21 ФИО22 ФИО23 Не установлена цель и умысел воспрепятствования законной деятельности работников конвойной службы. Полагает, что показания свидетелей ФИО12 ФИО11, ФИО13 являются недопустимыми доказательствами.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО6 считает доводы кассационных жалоб не обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ от 7 марта 2011года.
Признавая Грицутенко М.И. виновным в совершении преступления, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего ФИО7, конвоировавшего осужденного, в ходе чего осужденный нанес ему удар кулаком в лицо; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что в их присутствии в зале судебного заседания осужденный нанес рукой удар в лицо ФИО7; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые видели, как Грицутенко конвойная служба проводила в зал судебного заседания, после чего от этих сотрудников узнали, что Грицутенко в зале судебного заседания ударил ФИО7; свидетель ФИО27 также со слов потерпевшего знает, что последнего ударил Грицутенко в лицо при конвоировании; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО7 имелась ссадина нижнего века правого глаза, которая не расценивается как вред здоровью (л.д. 153); другими письменными доказательствами по делу.
Исследованным доказательствам дана в приговоре мотивированная оценка как допустимым и достоверным.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Грицутенко М.И. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, которым является милиционер-конвоир ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.к. осуществлял конвоирование осужденного Грицутенко М.И.
Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы жалоб о непричастности Грицутенко к инкриминируемому деянию опровергаются доказательствами, изложенными и оцененными в приговоре суда, с чем судебная коллегия согласна.
Доводы о недостоверности показаний свидетелей ФИО11 ФИО12, ФИО13 опровергаются тем, что указанные свидетели непосредственно присутствовали в здании суда, видели, как сотрудники конвойной службы вели Грицутенко М.И. в зал судебного заседания, после чего от сотрудников конвоя узнали, что Грицутенко ударил одного из конвоиров. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10. Из материалов дела не усматривается оснований для оговора свидетелями осужденного.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно положил показания потерпевшего и свидетелей обвинения в основу приговора, т.к. показания данных лиц последовательны, согласуются между собой.
Показания осужденного Грицутенко о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния суд признал недостоверными и расценил как способ защиты, поскольку его показания опровергаются совокупностью необходимых и достаточных доказательств по делу, изложенных в приговоре.
Суд признал показания свидетелей ФИО22 ФИО37 ФИО21, ФИО18, ФИО19, на которые указано в жалобе, не достоверными, имеющими целью незаконное освобождение Грицутенко от уголовной ответственности, с чем судебная коллегия согласна.
Довод жалобы о том, что осужденный не препятствовал законной деятельности милиционера- конвоира, не обоснован, поскольку судом установлено, что согласно должностной инструкции, приказа начальника УВД <адрес> и другим документам, исследованным в судебном заседании и определяющим полномочия потерпевшего, к должностным обязанностям ФИО7 относятся конвоирование лиц, заключенных под стражу, обеспечение конвоем судебных заседаний, размещение обвиняемых в зале судебного заседания за защитным ограждением.
В судебном заседании установлено, что когда Савченко, исполняя свои должностные обязанности, отконвоировал Грицутенко в зал судебного заседания, разместил его за защитным заграждением и стал снимать с него наручники, Грицутенко применил в отношении него насилие. Таким образом, своими действиями Грицутенко противодействовал законной деятельности потерпевшего, и мотив поведения Грицутенко связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.
При назначении наказания осужденному Грицутенко М.И. судом учтены требования ст. 60 ч.3 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание – состояние здоровья осужденного и его отца, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Вопрос о назначении наказания разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех значимых по делу обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011года за № 26-ФЗ, и полагает необходимым в соответствии со ст. 318 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ за №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Оснований для смягчения наказания осужденному в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011года за №26-ФЗ, судебная коллегия не находит, поскольку наказание в виде лишения свободы по ст. 318 ч.1 УК РФ не изменилось, поэтому довод представления в этой части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 ноября 2010года в отношении Грицутенко Михаила Игоревича изменить:
переквалифицировать его действия на ст. 318 ч.1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011года и назначить наказание по данному закону в 2 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Грицутенко М.И., адвоката Мусс Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: В.В. Куртукова
Т.Ю. Першина
Копия верна. Судья: