публикация



Судья: Воробьева И.Ю.

                                                                                                    Дело № 22-3206

                                К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Кемерово                                                                           21 июля 2011года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Уразаевой Л.А.

Судей:        Куртуковой В.В., Першиной Т.Ю.

При секретаре Копаневой М.

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2011года кассационную жалобу осужденного Курочкина С.В.     на постановление Березовского городского суда        Кемеровской области от 27 декабря 2010года,    которым    в     отношении

КУРОЧКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору суда от 27 мая 2010года, с направлением осужденного для отбывания наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., осужденного Курочкина С.В., адвоката Ревякину Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать,     судебная коллегия

                        У С Т А Н О В И Л А:

       Постановлением суда Курочкину С.В. отменено условное осуждение       по тем основаниям, что он допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля.

    В кассационной жалобе осужденный Курочкин С.В. просит постановление суда отменить. Утверждает, что все доказательства по делу не соответствуют действительности, поскольку он встал на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, приходил на регистрацию, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, работал в <адрес>, о чем сообщал в инспекцию. Не явился 2 раза на регистрацию. После отмены постановления суда и освобождения он явился в УИИ и сообщил адрес проживания и место работы, однако, извещения о дне слушания дела вновь не получил.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

          Из материалов дела видно, что Курочкин С.В.    был осужден приговором суда от 27 мая 2010года по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанности встать на учет в МРУИИ ГУФСИН по месту жительства, регулярно являться указанный орган на регистрации, не менять без его уведомления место постоянного жительства.

    Отменяя условное осуждение по данному приговору, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 74 ч.3 УК РФ, мотивировал свое решение тем, что Курочкин допустил неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей – не явился на регистрацию в УИИ, без уведомления УИИ изменил место жительства, т.е. скрылся от контроля более чем на 30 суток.

Из пояснений инспектора УИИ , справки по результатам проверки по месту жительства, запросов, справок, установлено, что Курочкин СВ. для постановки на учёт в УИИ не явился, в связи с чем, был проверен по адресам: <адрес> <адрес> В ходе проверки установлено, что осужденный по вышеуказанным адресам не проживает.

Уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения Курочкина СВ., однако, местонахождение осужденного не установлено.

Согласно адресной справке УФМС России по <данные изъяты> Курочкин СВ. в регистрации по месту жительства, по месту пребывания, а также в снятии с регистрационного учета не значится.

        Местонахождение осужденного также было проверено по адресам, указанным в административных протоколах, в г.<адрес> где он не проживал.

    По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отменил условное осуждение Курочкину С.В., поскольку он скрылся от контроля УИИ более чем на 30 суток.

    Довод кассационной жалобы о том, что он сообщал в УИИ свой адрес проживания и место работы, а также номер сотового телефона, опровергается собранными по делу материалами о том, что местонахождение осужденного не известно.

       Указание в жалобе о том, что осужденный не был извещен о рассмотрении дела в отношении него 27 декабря 2010года, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку из материалов дела следует, что Курочкин С.В. по известным суду адресам не проживал.

    Так, из объяснения ФИО5, проживающего в <адрес>, видно, что осужденный его брат, последний раз они виделись несколько лет назад, местонахождение осужденного ему не известно. Такое же объяснение дала ФИО6, проживающая по данному адресу.

    Из справки ст.инспектора УИИ следует, что Курочкин С.В. проверен в <адрес>, но по данному адресу не обнаружен.

          Из рапорта судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осужденный не проживает по адресу <адрес> о чем пояснили жители <адрес> того же дома.

    Довод жалобы о том, что осужденный административные правонарушения не совершал в декабре 2010года, не ставит под сомнение принятое судом решение, т.к. основанием отмены условного осуждения является не совершение административных правонарушений, а укрытие от контроля УИИ.

    Указание в жалобе на проживание осужденного по адресу <адрес>, п<адрес> а также его работа в не влияет на законность постановленного решения, поскольку в УИИ местонахождение осужденного известно не было, кроме того, Курочкин С.В. не имел права без разрешения УИИ менять место жительства, указанного в приговоре суда.

    Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что осужденный Курочкин С.В. в установленном законом порядке не известил УИИ о своем местонахождении, на протяжении с июня 2010года до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, возложенные судом обязанности не выполнял, скрылся от контроля. При этом из материалов дела видно, что после осуждения ДД.ММ.ГГГГ, Курочкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Постановление Березовского городского    суда Кемеровской области от 27 декабря 2010года    в отношении Курочкина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Курочкина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Л.А. Уразаева

Судья:                                                                            В.В. Куртукова

                                                                                        Т.Ю. Першина

Копия верна. Судья: