публикация

Судья: Деринг В.К.

Дело №22- 3624

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Кемерово 19 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Уразаевой Л.А.

Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.

При секретаре Щегловой О.А.

Рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2011года кассационное представление государственного обвинителя Власенко О.Н., кассационную жалобу осужденного Семенова А.В. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2011года, которым

СЕМЕНОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по событию преступления от 09.02.2011 года к 2 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по событию преступления от 18.03.2011 года и назначить ему наказание 2 года лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по событию преступления от 29.03.2011 года и назначить ему наказание 2 года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по событию преступления от 02.04.2011 года и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, и окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката Кривопалову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Семенов А.В. осужден за совершение квалифицированных краж чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор суда отменить. Указал, что суд во вводной части приговоре не указал судимость от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал дату преступления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как преступление было совершено 9 февраля 201года. Считает, что допустил противоречия в приговоре, указав, что оснований для применения ст. 70 УК РФ наказание не назначил.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему наказание до минимума. Считает, что суд должен был применить ст. 61 ч.1 п.и УК РФ. Находит, что суд не вполне учел смягчающие обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. ( ст. 382 УПК РФ)

В соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденному Семенову характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание исковых требований и готовность возместить ущерб, отягчающее обстоятельство – совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Судебная коллегия пришла к заключению о том, что суд назначил справедливое наказание осужденному в пределах санкции статьи за каждое преступление, учитывая все данные о личности осужденного и с учетом обстоятельств дела, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, которые указаны в жалобе.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия также не усматривает, поскольку осужденный совершил преступления при рецидиве преступлений.

Поэтому доводы осужденного о смягчении наказания за совершенные преступления удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы представления в части неправильного назначения наказания осужденному по ст. 70 УК РФ. Как видно из материалов дела, Семенов А.В. совершил преступления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период отбытия условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору, однако, окончательное наказание по совокупности приговоров не назначил.

Таким образом, суд допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, что влечет за собой отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении дела суд должен вынести законное и обоснованное решение с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также обсудить другие доводы кассационного представления и кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2011года в отношении Семенова Андрея Владимировича отменить, денно направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

Кассационное представление государственного обвинителя Власенко О.Н. удовлетворить.

Председательствующий: Л.А. Уразаева

Судьи: В.В. Куртукова

С.В. Акинин

Копия верна. Судья: