публикация



                                                   Дело № 22- 4950

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                     30 августа 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.М.,

судей Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.,

секретаря Михайловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Яковкиной Н.Ю. и жалобы осуждённой ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 мая 2011 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Яковкиной Н.Ю. поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осуждённой ФИО1, адвоката Еренской И.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. просит приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Приговор постановлен после вступления в силу изменений в уголовный закон, необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и снизить наказание по преступлению на 2 месяца.

В трёх кассационных жалобах осуждённая ФИО1 просит изменить вид наказания и применить ст.82 УК РФ, назначить наказание с отсрочкой до достижения ребёнком возраста 14 лет, либо назначить отбывание наказания в колонии - поселении. Приговор является справедливым, но чрезмерно суровым. Суд перечислил смягчающие обстоятельства, но не учёл их. Наличие ребёнка 2009 года рождения можно признать исключительным обстоятельством и снизить наказание. Просит дать возможность воспитывать ребёнка.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённой ФИО1 государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учётом доводов представления, жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части УК РФ (п.1 ст.382 УПК РФ).

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации её действий по ч.1 ст.162 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отягчающее наказание обстоятельство : рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства : признание вины, раскаяние, молодой возраст, не судима, имеет малолетнего ребёнка на иждивении.

Судебная коллегия считает, что убедительными являются доводы представления о необоснованном признании судом в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести. Таким образом, в её действиях не имеется рецидива преступлений и отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд допустил противоречие в тексте приговора, указав, что смягчающим обстоятельством является отсутствие судимостей, в то время как на основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Исключая отягчающее обстоятельство, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ наказание.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о применении ст.ст.64, 82 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Указание в приговоре о назначении наказания лишь связанного с лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Не основаны на законе доводы жалобы о назначении для отбывания наказания колонии – поселения. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Доводы представления, что в описательно – мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ не свидетельствуют о незаконности приговора, необходимости его отмены либо изменения по данным основаниям. Данное нарушение УПК РФ не является существенным, поскольку не лишило и не ограничило гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.05.2011 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года наказание с 3 лет лишения свободы до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                                Л.М.Александрова

Судьи                                                                                Н.В.Березутская

                                                                                           Т.Д.Карасева

«Копия верна»                                                               Л.М.Александрова