публикация



0                                                                                                                                    22 – 4819

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Кузнецовой О.П.,

судей Александровой Л.М., Карасевой Т.Д.,

секретаря Поповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Промышленновского районного суда от 06.07.2011 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

удовлетворено представление УИК ГУ «МРУИИ ГУФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания 2 лет лишения свободы, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1просит отменить постановление Промышленновского районного суда от 06.07.2011 года. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ уже принималось решение об отмене условного осуждения, но ДД.ММ.ГГГГ это постановление было отменено областным судом. При новом рассмотрении никаких новых данных не появилось, не был допрошен ни один свидетель. Исчисление срока назначено с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его задержали ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, Мугинова О.М. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А :

Осуждённый ФИО9 знал о порядке отбывания наказания в виде условного осуждения и о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда. Однако, в установленное инспекцией время с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Согласно справке МУЗ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился на излечении в хирургическом отделении больницы, куда поступил по вызову «скорой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ. Документов об амбулаторном лечении в суд не предоставлено. Доказательств о невозможности явки в инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем после внесения представления об отмене условного осуждения и до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скрывался от контроля. Первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение осуждённого в течении более 30 дней не удалось установить. ФИО9 не сообщил о своём месте жительства, либо местонахождении.

ФИО9 не исполнил возложенные на него обязанности, скрылся от контроля УИИ, не явился на регистрацию, изменил своё фактическое место жительства без уведомления инспекции, указанные нарушения носят систематический характер, имеет место продолжительное, более 30 дней, неисполнение обязанностей, возложенных по приговору суда, без уважительных причин. Суд пришёл к обоснованному выводу, что ФИО9 пренебрёг решением суда, не встал на путь исправления и перевоспитания, скрылся от контроля, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течении испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы жалобы, что ФИО9 по состоянию здоровья не мог сообщить в инспекцию, что находится у матери, несостоятельны. Из оглашённых объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что её сын ФИО9 с нею не проживал, где находился ей неизвестно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с направлением для отбывания наказания ФИО9 в исправительную колонию общего режима. Из имеющихся в деле сведений усматривается, что предыдущие судимости ФИО9 погашены, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён за преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях – поселениях.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО9 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и после этого не освобождался (л.д.39, 74 – 75). Содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует зачесть за отбытое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Промышленновского районного суда от 06.07.2011 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Назначить для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы колонию – поселения.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                              О.П.Кузнецова

Судьи                                                                             Л.М.Александрова

                                                                                         Т.Д.Карасева

«Копия верна»                                                               Л.М.Александрова