Дело № 22- 3621
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе
председательствующего Кузнецовой О.П.,
судей Александровой Л.М., Карасевой Т.Д.,
секретаря Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 03.05.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать осуждённым по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Федеральным законом от 07.03.2011 года были внесены изменения в ст. 161 ч. 2 УК РФ, по которой он осуждён приговором от ДД.ММ.ГГГГ, но суд это никак не отразил в постановлении. Суд должен был привести в соответствие с действующим законодательством все приговоры, сократить наказание по каждому приговору в отдельности и по последнему приговору в целом. Просит постановление суда изменить, сократить назначенное наказание.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд отразил в постановлении, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ было отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, так как им было совершено преступление средней тяжести.
В ч.5 ст.74 УК РФ исключены слова «умышленного преступления средней тяжести».
При вынесении приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ, указав в приговоре, что поведение ФИО1 не свидетельствует о его желании встать на путь исправления и перевоспитания, поскольку он совершил преступление в период условной меры наказания, поэтому назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Приводя приговор в соответствие с действующим законодательством суд согласился с мнением суда, постановившего приговор, о необходимости отмены условного осуждения, учитывая данные о личности, содеянное осуждённым.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда, поскольку иное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, пресечения совершения осуждённым новых преступлений, его исправлению и реальному исполнению приговора.
Суд отразил также, что в связи с изменениями в законодательстве, внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, положение ФИО1 улучшилось и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако отдельного приведения данных приговоров в соответствие с действующим законодательством не требуется, так как наказание по данным приговорам вошло в наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сокращению подлежит наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда в этой части не основанными на законе. Новым законом не внесено изменений в ст.70 УК РФ, предусматривающую при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединять неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого и влечёт сокращение наказания, поскольку ему назначалось лишение свободы.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, что не влечёт смягчение наказания ФИО1 при приведении приговора в соответствие.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы. В наказание в виде лишения свободы Федеральным законом № 26 – ФЗ не вносилось изменений, поэтому оснований для сокращения наказания по данной статье не имеется.
Доводы жалобы о сокращении наказания подлежат частичному удовлетворению. Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 03 мая 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Квалифицировать действия ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ присоединить частично к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.П.Кузнецова
Судьи Л.М.Александрова
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова