Судья: Бабичев А.И.
Дело № 22к – 7714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кужель Т.В.
Судей: Иванищевой В.М., Зориной С.А.
при секретаре: Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу подсудимого С на постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.10.2011г., которым
С, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
при назначении судебного заседания без предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения сроком до 27 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. Постановлением суда при назначении судебного заседания подсудимому С мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Принятое решение обосновано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении С в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим за корыстное преступление и обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем имеются основания полагать, что С находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе подсудимый С просит постановление суда изменить, избрав ему более мягкую меру пресечения. Считает, что отрицательные характеристики его личности не объективы и не соответствую фактически обстоятельствам. Оспаривает вывод суда о том, что он употребляет наркотики и не работает, поскольку наркотики он не употребляет более 2 лет, и работал кондуктором без официального трудоустройства. Также указывает, что суд не учел состояние здоровья его матери, которая нуждается в его помощи, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, и что он имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, которое по мнению коллегии, является законным и обоснованным, исходя из следующего.
С обвиняемому в совершении преступления, которое относятся к средней тяжести, суд продлил срок содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ, с учётом положений ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. При этом судом при решении данного вопроса приведены в постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела.
В силу ст. 97 УПК РФ.
Как видно из материалов, обстоятельства послужившие основанием для избрания подсудимому меры пресечения заключение под стражу, не изменились и не признаны в установленном законом порядке незаконными.
Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.
Доводы жалобы о том, что суд не учел данные о личности подсудимого и состояние его здоровья являются необоснованными, поскольку суд при разрешении ходатайства в полной мере учел данные о личности С, в том числе, и состояние его здоровья. Данных о том, что подсудимый не может содержаться в следственном изоляторе, в материалах дела не имеется.
Состояние здоровья матери подсудимого и необходимость постороннего ухода за ней, а также наличие у него постоянного места жительства и неофициального трудоустройства не влияют на законность принятого судебного решения. Доводы подсудимого в этой части необоснованны.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для изменения ранее избранной меры пресечения до принятия окончательного решения по делу либо наступления обстоятельств, указанных в ст. 110 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 октября 2011г. в отношении С оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи: В.М. Иванищева
С.А. Зорина