Судья Шмакова Е.С. Дело № 22- 7648-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Цепелевой Н.И., Карасевой Т.Д.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённого П. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 06 сентября 2011 года в отношении П. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Котлярова А.В. в защиту интересов осуждённого П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым апелляционное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2011 года в отношении
П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее судимого:
17.02.2011г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф оплачен 01.03.2011г.,
осуждённого приговором мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района г. Новокузнецка 06 сентября 2011 года по ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
приговор мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 06 сентября 2011 года в отношении П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба П. на приговор – без удовлетворения, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
П.. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в квартире по <адрес>, при обстоятельствах изложенных в апелляционном постановлении суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осуждённый П., не оспаривая квалификацию своих действий, доказанность вины просит отменить постановление суда от 13 октября 2011 года, изменить приговор мирового судьи от 06 сентября 2011 года, в связи с чрезмерной суровостью, и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Просит учесть, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в настоящее время он прошёл обследование психиатра, согласно которому ему поставлен диагноз: травматическая болезнь головного мозга, также прошёл процедуру кодировки от алкогольной зависимости, вину признал, раскаивается в содеянном, неприязненных отношений с потерпевшей у него нет, не склонен к конфликтам.
Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В возражении на кассационные жалобы осуждённого потерпевшая Р. не согласна с доводами жалоб осуждённого. Просит постановление суда от 13 октября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Щербинина Н.В. считает доводы жалоб необоснованными, и предлагает постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
П. приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ и приговор, постановленный в особом порядке, а также апелляционное постановление суда в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также суд не установил по делу другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления П., а также данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Не находит их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осуждённому судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, включая его доводы о состоянии здоровья, судом учтены при назначении наказания, поэтому довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит необоснованным.
С учётом изложенного судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его обоснованным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.И. Цепелева
Т.Д. Карасева