Судья Коптева Л.С.
Дело №22к-8017
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Кужель Т.В.
судей: Понапраснова Н.А., Зориной С.А.
при секретаре: Шипицыне
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2011 года кассационную
жалобу Шахмаева З.Е. на постановление Центрального районного суда
г.Новокузнецка от 11.11.2011 г., которым
Ш, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п.«а» ч.З ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 19 января 2012 включительно.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение адвоката Каплановой В. О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ.
02.11.2011г. возбужденно уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступления предусмотренного ч.З ст.ЗО ч.1 ст.228.1 УК РФ.
09.11.2011г. Ш был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
Следователь СЧ СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку Хрущева Н.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании Ш меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда Ш избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Принятое решение обосновано тем, что Ш подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Из представленных материалов, усматривается, что следствием добыто достаточно данных, свидетельствующих о причастности Ш к совершенному преступлению. Помимо этого с учетом того, что Ш не работает, не
имеет постоянного легального источника дохода, с учетом данных его личности, следует, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе подозреваемый Ш просит постановление суда отменить, мотивирует это тем, что у суда не было законных оснований для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. Он содержится под стражей необоснованно, без достаточных на то оснований. Подозреваемый указывает, что из материалов не усматривается его причастность к совершению данного преступления и намерения препятствовать проведению следствия.
Кроме этого полагает, что отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он может скрыться от следствия и суда. Он имеет постоянное место жительства, ведет законопослушный образ жизни, что на его иждивении находится семья и малолетний ребенок.
Проверив материалы и постановление суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд при проверке законности и обоснованности необходимости избрания в отношении Ш в качестве меры пресечения - заключение под стражу, достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайство следователя.
А именно постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.4) и другие материалы, из которых усматривается, что Ш подозревается в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Как видно из представленных материалов, подозреваемый не работает, не имеет легальных источников дохода, что с учетом его роли в преступной группе, есть основания полагать, что подозреваемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для невозможности избрания в отношении Ш иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
В представленных в суд материалах в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Ш
Суд дал должную оценку сведениям, содержащихся в материалах, в том числе и данных о личности подозреваемого и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении. При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
По указанным основаниям, доводы жалобы Ш о необоснованности оснований для избрания меры пресечения заключение
под стражу являются необоснованными.
Суд, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш учел данные о личности, в том числе и наличие постоянного места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подозреваемого. Как видно из постановления суда, сведения о состоянии здоровья подозреваемого и наличие малолетнего ребенка учтены при вынесении судебного решения. Данных о том, что подозреваемый не может содержаться в следственном изоляторе, в материалах дела не имеется. По указанным основаниям, доводы жалобы кассатора в этой части являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда и законность принятого судебного решения.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что доводы и обстоятельства, на которые Ш ссылается в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, постановленного в соответствии с материалами и требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая при этом предъявленное обвинение Ш в настоящий момент и манные о его личности.
Судом правильно сделан вывод о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на период предварительного следствия. Однако, избирая меру пресечения сроком на 2 месяца до 19 января 2012 года включительно, суд допустил противоречия, поскольку Ш задержан 09.11.2011 года, срок следствия заканчивается 02.11.2012г., что соответствует 1 месяцу 24 дням, в связи с чем изменить указание суда в части исчисления срока заключения Ш под стражу до 1 января 2012 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2011 года в отношении Ш изменить.
Считать меру пресечения Ш в виде заключения под стражу избранной сроком на 1 месяц 24 дня до 1 января 2012 года включительно.
Кассационную жалобу Ш оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи: Н.А. Понапраснов
С.А. Зорина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель