Судья: Дударек Н.Г.
Дело № 22- 5987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 6 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.
судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
при секретаре Деревниной И.
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 г. кассационную жалобу адвокатов Картапольцевой О.Е., Ковалевой М.А. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2011года, которым
Дидик Илья Николаевич, <данные изъяты>
осужден по ст. 228-1 ч.2 п.Б УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст.30 ч.1 ст. 228-1 ч.2 п.Б УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До начала судебного разбирательства кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дидик И.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокаты ФИО5, ФИО6 просят приговор изменить. Полагают, что суд не вполне учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, наличие у осужденного больной матери, пьющего отца, тяжелого материального положения. Просят снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Сторонами по делу не оспаривается виновность и квалификация содеянного осужденным.
Наказание Дидик И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ и является справедливым, поскольку в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, назначено с учетом молодого возраста Дидик И.Н., совершения преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, осуществления ухода за матерью <данные изъяты>, положительных характеристик, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не вполне учел смягчающие обстоятельства по делу, о чем указано в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в жалобе. При этом суд признал смягчающие обстоятельства исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.
То обстоятельство, что Дидик является опекуном своей матери, его трудоустроенность, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2011года в отношении Дидик Ильи Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Картапольцевой О.Е., Ковалевой М.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: В.В. Куртукова
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: