Судья: Прошина Я.Г.
Дело № 22- 6078
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 19 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Куртуковой В.В., Корневой Л.И.
При секретаре Мельниковой Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2011года кассационные жалобы обвиняемого Шангареева И.В., адвоката Кривопалова А.С. на постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 августа 2011года, которым в отношении
Шангареева Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>. <данные изъяты>
избрана мера пресечения заключение под стражей до 6 октября 2011года.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав обвиняемого Шангареева И.В. адвоката Закусилову А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Шангарееву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по тем основаниям, что он может воспрепятствовать производству следственных действий, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Кривопалов А.С. просит постановление отменить. Указывает, что суд допустил нарушение ст. 115 УК РФ. Нет оснований полагать, что он воспрепятствует производству по делу, будет оказывать давление на свидетелей либо потерпевшую, продолжит заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый Шангареев И.В. просит постановление суда отменить. Считает его не обоснованным и не мотивированным. Нарушено его право на защиту, т.к. он не ознакомлен с ходатайством следователя о продлении меры пресечении и приложении к нему. Суд не дал оценку обоснованности обвинения. Суд не учел возможность внесения залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. ( ст. 380 УПК РФ)
Шангареев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч.2 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
07.08.2011 года в 18-05 часов Шангареев И.В. в задержан в порядке ст. 91 ук рф.
08.08.2011 года Шангарееву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ.
09.08.2011 года постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово срок содержания Шангареева И.В. продлен на 72 часа, до 17-00 часов 12.08.2011 года.
12.08.2011 года постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово обвиняемому Шангарееву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под сроком на два месяца, то есть с 07.08.2011 года до 06.10.2011 года.
19.08.2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.08.2011 года в отношении Шангареева И.В. отменено, Шангарееву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 19 суток, то есть до 06.09.2011 года включительно.
Материалы дела содержат данные свидетельствующие о причастности Шангареева И.В. к инкриминируемому деянию.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в вид заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 99, 108 УПК РФ, При этом суд учел сведения о личности Шангареева И.В., который характеризуется как положительно, так и отрицательно, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи престарелой бабушке и матери, потерю отца.
Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Шангареев И.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет; данные из показаний свидетеля Бровко относительно возможности оказания давления на свидетелей с целью воспрепятствования установлению истины по делу; отсутствие работы и постоянного источника заработка; сведения о проведении расследования в отношении обвиняемого по другому уголовному делу.
Совокупность указанных обстоятельств дает основание полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу.
Изложенное опровергает доводы жалоб о том, что выводы суда не мотивированы относительно наличия оснований к избрания Шангарееву И.В. указанной меры пресечения и вообще об отсутствии к тому оснований.
Довод жалобы о возможности избрания обвиняемому меры пресечения в виде залога не ставит под сомнение принятое судом решение, поскольку судом установлены основания необходимые для заключения Шангареева И.В. под стражу, в то время как мера пресечения в виде залога не будет обеспечивать защиту интересов общества и государства на данной стадии предварительного расследования, учитывая, что расследование только началось и срок заключения под стражей на данной стадии не превышает двух месяцев.
Сведения о наличии возбужденного уголовного дела в отношении Шангареева И.В. по ст. 163 УК РФ, суд принял во внимание, как данные, характеризующие личность обвиняемого наряду с характеристиками с места службы и места жительства, что требованиями ст. 99, 108 УК РФ не запрещено.
В связи с чем, доводы жалоб о нарушении судом указаний кассационного определения от 19 августа 2011года, судебная коллегия не находит обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалоб о том, что данные ИЦ о прекращенных уголовных делах по ст. 115 ч.1 УК РФ, судом учтены необоснованно и подлежат исключению из постановления. Однако, вносимые изменения не ставят под сомнение принятое судом решение.
Доводы жалоб о том, что суд допустил противоречие в постановлении, сославшись на положительные и отрицательные характеристики на обвиняемого, не обоснованы, поскольку суд принял во внимание все характеризующие данные на Шангареева. Причем, материалы дела наряду с положительными содержат данные, отрицательно характеризующие обвиняемого, которые следуют не только из характеристики заверенной зам.начальника отделения милиции <данные изъяты> ФИО7, на что указано в жалобах, но и другими должностными лицами.
Доводы обвиняемого о непричастности его к инкриминируемому деянию, рассмотрению не подлежит, т.к. судебная коллегия не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении.
Из материалов дела видно, что Шангареев И.В. был ознакомлен с материалами дела, поэтому довод жалобы в этой части является не состоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 августа 2011года в отношении Шангареева Ильи Валерьевича изменить:
исключить указание на сведения ИЦ в отношении Шангареева И.В. о прекращенных уголовных делах по ст. 115 ч.1 УК РФ,
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Шангареева И.В., адвоката Кривопалова А.С. удовлетворить частично.
Председательствующий: О.Ф. Арикайнен
Судьи: В.В. Куртукова
Л.И. Корнева
Копия верна. Судья: