Судья: Маслова Е.
Дело № 22К-6108
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Акинина С.В.,
Судей: Куртуковой В.В., Першиной Т.Ю.,
При секретаре Ценёвой К.В.
Рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Некрашевич Е.Е. на постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 08 сентября 2011 года, которым в отношении
Некрашевич Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 2-х месяцев 27 суток, то есть до 15 октября 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда продлен срок содержания под стражей Некрашевич Е.Е. по тем основаниям, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, а оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.
В кассационной жалобе обвиняемый Некрашевич Е.Е. просит постановление суда изменить, назначить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Считает, что суд не обоснованно продлил ему срок содержания под стражей, при назначении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде он обязуется являться по вызову следователя, устроиться на работу и выплачивать кредит.
Выражает несогласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ. Считает, что отрицательная характеристика его личности дана неправильно.
Ссылается на то, что он имеет постоянное место жительства, имеет положительную характеристику от соседей, имеет обязательства перед банком – кредит, имеет ряд хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция, состоит в туберкулёзном диспансере на учёте, бабушка, с которой он проживает, нуждается в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района ФИО4 просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что Некрашевич Е.Е. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 18.07.2011г.
19.07.2011г. ему было предъявлено обвинение по ст. 162 ч.1 УК РФ.
20.07.2011г. судом обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Срок предварительного расследования продлен 08.09.2011г. на 27суток, а всего до 2-х месяцев 27 суток, т.е. до 15.10.2011г.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей содержит данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей Некрашевич Е.Е.
Материалы дела содержат данные о причастности Некрашевич Е.Е. к инкриминируемому деянию.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд руководствовался требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ.
Суд обоснованно учел, что Некрашевич Е.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, в период условного отбытия наказания, характеризуется отрицательно, как ранее судимый, ведёт антиобщественный образ жизни, не работает, замечен в употреблении спиртного, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, не работает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.
Судебная коллегия согласна с постановлением суда и не находит оснований для изменения Некрашевич Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, о чем он просит в жалобе, т.к. материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменились либо отпали основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения. Поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о виновности Некрашевич Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и правильности квалификации его действий, подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Основания сомневаться в достоверности характеристики, данной старшим лейтенантом полиции ФИО5, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд принял во внимание все значимые по делу обстоятельства, предусмотренные ст.99,109 УПК РФ, поэтому довод жалобы о том, что суд не мог учитывать в числе прочих значимых обстоятельств тяжесть совершенного преступления не обоснован.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, положительной характеристики от соседей, наличие у него кредита, наличие ряд хронических заболеваний, а также то, что его бабушка нуждается в его помощи, не ставит под сомнение правильность принятого судом решения.
Данных о том, что обвиняемый не может содержаться под стражей, отсутствуют в материалах дела, поэтому доводы жалобы в части состояния здоровья является необоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 08 сентября 2011 года в отношении Некрашевич Евгения Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Некрашевич Е.Е. без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Акинин
Судьи: В.В. Куртукова
Т.Ю. Першина
Копия верна. Судья: