Судья: Калинко А.В.
Дело № 22-5825
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Акинина С.В., Куртуковой В.В.,
при секретаре Лозгачеве И.
Рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Черных Р.Н. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2011 года, которым осужденному
Черных Роману Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, отбывающему наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Черных Р.Н. было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что поведение его было не стабильным, не установлено данных, свидетельствующих о том, что осужденный исправился и твердо встал на путь исправления.
Осужденный Черных Р.Н. принес кассационную жалобу на данное постановление, в котором просит его отменить, т.к. считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Наличие или отсутствие взысканий не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Ссылается на то, что ст. 79 УК РФ не предусматривает основанием для отказа в условно-досрочном освобождении нестабильность поведения осужденного.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Черных Р.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опаcного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Начало срока отбытия наказания – 29.11.2004г., конец срока – 28.11.2011г.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания обоснованно учел отбытие части назначенного наказания, характеристику на осужденного Черных Р.Н., который прибыл в исправительное учреждение 21.03.2005г., не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, на мероприятия воспитательного характера, направленные на исправление осужденных, формирование уважительного отношения к обществу реагирует положительно, имеет исполнительный лист, а также имеет 5 поощрений, 6 погашенных и снятых взысканий.
Совокупность указанных обстоятельств послужила для суда основанием для вывода о том, что Черных Р.Н. не доказал полного своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что суд правильно принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные.
Из материалов дела усматривается, что поведение Черных Р.Н. за время его нахождения в исправительном учреждении не было безупречным, достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В соответствии со ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденного. При решении данного вопроса суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбытого наказания.
Отбытие определенного срока наказания, правопослушное поведение во время отбытия наказания, являются обязанностью осужденного, а не безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из постановления суда видно, что несмотря на то, что 4 взыскания погашены, 2 взыскания сняты, на что указано в жалобе, однако, суд эти взыскания обоснованно принял во внимание, т.к. это характеризует поведение осужденного Черных Р.Н. за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2011 года в отношении Черных Романа Николаевича, оставить без изменения, жалобу осужденного Черных Р.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: В.В. Куртукова
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: