Судья: Орлова О.В.
Дело № 22-5423
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Уразаевой Л.А.,
Судей: Акинина С.В., Куртуковой В.В.
рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Полянской Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 июля 2011 года, которым в отношении
Полянской Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судимой,
отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от 05.05.2010г. по ст.ст. 161 ч.1, 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.82 УК РФ, до достижения её ребенком, ФИО1, 20.01.2009 г.р. четырнадцатилетнего возраста, и постановлено направить для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката Кривопалову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда в отношении Полянской Ю.А. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что она дважды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, дважды предупреждалась УИИ об отмене отсрочки отбывания наказания, однако продолжала уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, оставила дочь посторонним лицам без уважительной причины.
В кассационной жалобе осужденная Полянская Ю.А. просит постановление суда пересмотреть, смягчить наказание, изменить вид режима исправительного учреждения. Утверждает, что ребенка она отдала родственникам мужа, за дочерью ухаживала. Материал по лишению её родительских прав был сфабрикован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Полянская Ю.А. осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ УК РФ применена отсрочка исполнения наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
24.05.2010г. осужденная Полянская Ю.А. поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию №17 г.Кемерово, ознакомлена с порядком и условиями отсрочки отбывания наказания.
14.07.2010г. Полянская Ю.А. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ.
27.07.2010г. ей вынесено предупреждение.
26.08.2010г. по месту жительства с Полянской была проведена профилактическая беседа и ей вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания.
08.09.2010г. осужденная вновь привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, 14.09.2010г. Полянской Ю.А. вынесено предупреждение.
24.09.2010г. по месту жительства с Полянской была проведена профилактическая беседа и ей вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания.
28.09.2010г. направлено представление об отмене Полянской Ю.А. отсрочки отбывания наказание, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.10.2010г. отказано в удовлетворении представления.
18.03.2011г. при проверки по месту жительства было установлено, что ребенок Полянской в течении недели находится у бабушки. Осужденная была предупреждена о том, что дочь надо забрать, и заниматься воспитанием и уходом за ней.
08.04.2011г. Полянская вновь посещена по месту жительства, однако она отсутствовала, от соседей стало известно, что Полянская дочь не забрала, и её воспитанием не занимается, через соседку Полянской оставлена повестка, она не явилась в УИИ., о неявке не сообщила.
13.04.2011г. в УИИ № 17 поступил рапорт о том, что дочь ФИО1 поступила в больницу по акту о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка.
В соответствии со ст. 82 ч.2 УК РФ, в случае, если осужденный продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
В соответствии с требованиями ст. 82 ч.2 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об уклонении Полянской Ю.А. от воспитания своей несовершеннолетней дочери и ухода за ней, поскольку она с порядком и условиями отбывания наказания была ознакомлена, не смотря на предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, Полянская Ю.А. уклонилась от обязанностей, возложенных на неё судом, дважды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, дважды предупреждалась УИИ об отмене отсрочки отбывания наказания, однако свое отношение к воспитанию ребенка не изменила, продолжает уклоняться от его воспитания и ухода за ним, оставила ребенка посторонним лицам без уважительной причины.
С февраля 2011г. ребенок проживал у родственников отца ребенка. 08.04.2011г. по акту доставления подкинутого ребенка, ФИО11 была доставлена в МУЗ «ДКБ №7», где находится в настоящее время. Здоровьем ребенка Полянская Ю.А. не интересуется, последний раз видела ребенка в марте 2011 г., продолжает уклоняться от воспитания ребенка после повторного предупреждения, объявленного УИИ №17,
Суд пришел к мотивированному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения представления и отмены отсрочки отбывания наказания Полянской Ю.А. и исполнения наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное выше опровергает доводы осужденной о необоснованности вынесенного постановления. Также нет оснований утверждать о том, что материалы дела в отношении Полянской сфабрикованы, данные доводы жалобы надуманы.
Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ обоснованно назначил отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.1 УК РФ относится к категории тяжких.
Вопрос смягчения наказания, о чем просит осужденная в жалобе, решается путем обжалования приговора в надзорном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 июля 2011 года в отношении Полянской Юлии Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: В.В. Куртукова
С.В. Акинин