Судья: Костеренко К.А.
Дело № 22- 5411
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 8 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре Щегловой О.А.
Рассмотрев в судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу Бредихиной С.Б. на постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2011года, которым с Бредихиной С.Б. взысканы процессуальные издержки в сумме 6690руб.40коп. в пользу Ладыжниковой В.В.,
заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда с Бредихиной С.Б. взысканы процессуальные издержки в сумме 6690руб.40коп. в пользу ФИО1
В кассационной жалобе Бредихина С.Б. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ссылается на то, что оплата за проезд предусмотрена только в общественном транспорте ( кроме такси). Полагает, что судом ухудшено ее положение, поскольку взыскана большая сумма, чем была взыскана мировым судьей.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. ( ст. 380 УПК РФ)
Судом было установлено, что 14 октября 2009 года постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> было принято к производству заявление ФИО1 и возбуждено уголовное дело в отношении Бредихиной С.Б. по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного <адрес> от 17 мая 2010 года уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.
Обжалуемым постановлением, в соответствии с п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ, отменено постановление мирового судьи судебного <адрес> от 17 мая 2010 года. В связи, с чем было вынесено постановление о взыскании процессуальных издержек с Бредихиной С. Б. в пользу ФИО1
Удовлетворяя требования ФИО1, суд руководствовался требованиями ч.1,3 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам в том числе относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему за отвлечение их от обычных занятий.
Вместе с тем, суд не мотивировал свой вывод о том, что затраты, понесенные ФИО1 по явке в суд являются процессуальными издержками, а не являются судебными расходами в гражданско-правовом смысле.
Кроме того, взыскав с Бредихиной сумму, затраченную заявителем на бензин, суд не указал, какой нормой он руководствовался, поскольку указанная в постановлении Инструкция предусматривает оплату к месту производства процессуального действия общественным транспортом ( кроме такси), на что сделана ссылка в жалобе.
Суд не мотивировал свой вывод о том, что расходы на бензин являются платой за проезд в том смысле, который предусмотрен в Инструкции.
В соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обоих сторон. Однако, суд не мотивировал почему он принял решение о взыскании всех расходов только с Бредихиной.
При этом судом не было принято во внимание нахождение на иждивении Бредихиной несовершеннолетнего ребенка, о чем указано в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение и вынесения законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2011года отменить, дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Бредихиной С.Б. удовлетворить.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: В.В. Куртукова
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: