Судья: Прошин В.Б.
Дело №22- 5445
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 15 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре Ценевой К.В.
Рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2011года кассационную жалобу Кожевникова П.А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2011года, которым было отказано в принятии жалобы на действия руководителя отдела процессуального контроля СУ по КО ФИО3
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суд отказал Кожевникову П.А. в принятии жалобы на действие руководителя отдела процессуального контроля СУ по КО ФИО3 по тому основанию, что уголовное дело из Кемеровского областного суда возвращено прокурору, но в прокуратуру не поступило.
В кассационной жалобе Кожевников П.А. просит постановление суда отменить. Находит его формальной отпиской. Считает, что нарушено его право на защиту, т.к. прокурор ответил на его жалобы не постановлением, а письмом, что лишает его права обжалования действий прокурора. Судом доводы его жалобы не изучались, материалы проверки не исследовались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. ( ст. 380 УПК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Отказывая потерпевшему Кожевникову П.А. в принятии жалобы к рассмотрению по тому основанию, что на момент рассмотрения жалобы уголовное дело из Кемеровского областного суда еще не поступило в прокуратуру, суд не принял во внимание, что на тот момент уголовное дело было возвращено в прокуратуру, т.е. не находилось на стадии судебного разбирательства.
Кроме того, из постановления суда не усматривается на какие конкретно действия руководителя отдела процессуального контроля СУ по КО ФИО3 жаловался Кожевников П.А. и как его жалоба связана с уголовным делом, которое поступало в Кемеровский областной суд и было возвращено прокурору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При новом рассмотрении дела суд должен рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2011года, которым было отказано Кожевникову П.А. в принятии жалобы на руководителя отдела процессуального контроля СУ по КО ФИО3, отменить, материалы дела направить в Центральный районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе.
Кассационную жалобу Кожевникова П.А. удовлетворить.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: В.В. Куртукова
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: