Судья: Прошин В.Б.
Дело №22- 5444
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 15 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре Ценевой К.В.
Рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2011года кассационную жалобу Кожевникова П.А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2011года, которым было отказано в принятии жалобы на бездействие и.о. прокурора <адрес> ФИО4
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суд отказал Кожевникову П.А. в принятии жалобы на бездействие и.о. прокурора <адрес> ФИО4 по тому основанию, что конституционные права заявителя не были нарушены тем, что и.о. прокурора <адрес> ФИО4 ответила заявителю на его жалобы письмом.
В кассационной жалобе Кожевников П.А. просит постановление суда отменить. Находит его формальной отпиской. Считает, что нарушено его право на защиту, т.к. прокурор ответил на его жалобу не постановлением, а письмом, что лишает его права обжалования действий прокурора. Судом доводы его жалобы не изучались, материалы дела не исследовались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судом установлено, что 17.08.2010г. было возбуждено уголовное дело № 10012150 по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере. Потерпевшим по данному делу является: Кожевников П.А,
25.06.2011г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
12.07.2011г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и дело направлено для проведения предварительного следствия.
12.07.2011г. Кожевников П.А. был уведомлен и.о. прокурора <адрес> о принятом выше решении.
Отказывая потерпевшему Кожевникову П.А. в принятии жалобы к рассмотрению, суд обоснованно указал, что Кожевников П.А, был уведомлен об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и о направлении материалов уголовного дела для организации предварительного следствия.
В данном случае уведомление в форме постановления не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ письмо и.о. прокурора <адрес> ФИО4
Судебная коллегия не усматривает в данном случае нарушения конституционных прав заявителя. Поскольку уголовное дело вновь находится в стадии предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2011года, которым было отказано Кожевникову П.А. в принятии жалобы на бездействие и.о. прокурора <адрес> ФИО4, оставить без изменения, жалобу Кожевникова П.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: В.В. Куртукова
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: