Кассационное определение о признании незаконным постановления следователя



Судья Ильин А.И. Дело 22к-7241

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей Шабановой А.н. и Кулябиной А.С.

при секретаре Янсонс Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя И.А. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02.06.2011 года, которым жалоба И.А. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при УВД по г. Кемерово Л.Д. от 14.04.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО17, представителя по доверенности Семёнову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы И.А. и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель И.А. просит постановление суда отменить.

Указывает, что суд не проверил, имеются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела, выполнены ли органом предварительного расследования обязательные для него указания руководителя следственного органа, прокурора.

Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление суда должно быть основанным на исследованных материалах с проверкой доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы И.А. с учётом требований ч.2ст.360 УПК РФ, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что 02.03.2010 г. в УВД по г.Кемерово зарегистрировано заявление И.А. о привлечении к уголовной ответственности А.А. за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний как свидетеля в ходе расследования уголовного дела № 07000200 в отношении И.А., соединённое с обвинением И.А. в совершении тяжкого преступления.

12.03.2010 г. в УВД по г.Кемерово зарегистрировано заявление И.А. о возбуждении уголовного дела в отношении А.А. по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания, данные ею в ходе судебного заседания по иску И.А. к ГУ ВПО «КузГТУ»(КУСП № 893) о восстановлении на работе.

По результатам проверки неоднократно (02.04.2010 года, 12.05.2010 года следователем А.В., 14.07.2010 года, 28.07.2010 года, 11.08.2010 года, 09.09.2010 года, 23.09.2010 года, 03.10.2010 года следователем А.А., 23.09.2010 года, 11.11.2010 года следователем К.С., 01.04.2011 года следователем Л.Д.) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.А. на основании п.2ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.306,307 УК РФ и также неоднократно отменялись и направлялись на дополнительную проверку в виду неполноты проведённой проверки с указанием на необходимость проведения конкретных мероприятий, истребования процессуальных документов, опросов конкретных лиц.

Так, отменяя 14 марта 2011 года постановление следователя К.С. об отказе в возбуждении уголовного дела, заместитель прокурора г.Кемерово Савинцев А.А. указал, что по материалам проверки необходимо опросить А.А. по обстоятельствам произошедшего, сотрудников ОБЭП УВД по г.Кемерово, принимавших заявление от А.А., выполнить в полном объёме указания начальника ГСУ при ГУВД по КО А.Н. от 25.10.2010 г.

Отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2010 г., начальник ГСУ при ГУВД по КО А.Н. в постановлении от 25.10.2010 г., указал, что необходимо приобщить копию процессуального решения, вынесенного ОБЭП УВД по г.Кемерово по факту нарушения законодательства руководством КузГТУ при обучении студентов на платной основе, а также опросить сотрудников ОРЧ по линии БЭП ГУВД по КО, проводивших оперативные мероприятия.

В ходе дополнительной проверки к материалам проверки № 234-10 были приобщены указанные копии материалов уголовного дела № 07000200. данное указание было выполнено.

29.03.2011 г. был опрошен заместитель начальника отдела ОРЧ № 1 по линии БЭП ГУВД по КО В.А., который принимал заявление от А.А. о вымогательстве у нее денежных средств за экзамен по предмету «Культурология».

Последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2011 года было вынесено следователем Л.Д., отменено постановлением зам. начальника СУ при УВД по г. Кемерово А.П. с указанием на необходимость опросить А.А.

04.04.2011 г. была опрошена А.А., которая отказалась давать объяснения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Ранее А.А. была неоднократно опрошена и ее объяснения и показания из материалов уголовного дела приобщены к материалам проверки № 234-10.

После устранения указанного недостатка проверки и выполнения указаний руководителей 14.04.2011 г. следователем Л.Д. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях А.А. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.306, 307 УК РФ.

В связи с чем доводы заявителя о том, что следователем Л.Д. указания руководителя были выполнены не в полном объеме, проверка проведена ненадлежащим образом, к материалам проверки не приобщены необходимые документы, опровергается представленными материалами, отказным материалом №234-10, исследованным в судебном заседании.

Сам заявитель И.А. при расследовании в отношении него уголовного дела, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывался, никаких пояснений по поводу показаний А.А. об обстоятельствах произошедшего 30.06.2007 года не давал.

В ходе проверки поступивших заявлений И.А. следственными органами обстоятельств, подтверждающие заведомо ложный донос и заведомо ложные показания со стороны А.А. установлено не было, а для возбуждения уголовного дела, согласно ст.140 УПК РФ необходимы не только повод - заявление о преступлении, но и основание - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По заявлениям И.А. о возбуждении уголовного дела проводилась проверка, были взяты объяснения с лиц, чьи пояснения имеют значение для дела, судом исследован отказной материал и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления И.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Л.Д. от 14.04.2011 г.

Поскольку одним из доводов заявления И.А. было указание на регистрацию заявления А.А. задним числом-30.06.2007 года вместо 29.06.2007 года, то судом был проверен и данный довод, что отражено в постановлении суда.

Вместе с тем в постановлении суда ошибочно указано об обращении И.А. с заявлениями о привлечении А.А. к уголовной ответственности в УВД по г.Кемерово 02.03.2011 г. и 12.03.2011 года вместо 02.03.2010 г. и 12.03.2010 года, то есть неверно указан год обращения, что судебная коллегия считает необходимым устранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 2 июня 2011 года по жалобе И.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при УВД по г. Кемерово Л.Д. от 14.04.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу И.А. - без удовлетворения.

Внести в постановление Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 2 июня 2011 года уточнение, указав об обращении И.А. с заявлениями о привлечении А.А. к уголовной ответственности в УВД по г.Кемерово 02.03.2010 г. и 12.03.2010 года.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: А.С. Кулябина

А.Н.Шабанова