Судья Шуткарина Т.В. Дело №22-7372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 22 ноября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Цепелевой Н.И.
судей: Ценёвой Э.В. и Иванищевой В.М.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу подсудимого С.А. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 августа 2011 года, которым
С.А., <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., адвоката Кондукову Л.А., поддержавшую доводы жалобы осуждённого об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25. 03.2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении С.А. и В.К. по ч.3 ст.159 УК РФ, по которому в качестве свидетеля 01.05.2010 года был допрошен С.А.
Постановлением старшего следователя СО УФСБ России про Кемеровской области С.В. 02.12.2010 года вынесено постановление о выделении из уголовного дела по обвинению С.А. и В.К. по ч.3 ст.159 УК РФ, уголовного дела в отношении С.А. и возбуждено в отношении него уголовное дело по ч.3ст.159 УК РФ.
Поскольку по указанному С.А. в протоколе допроса адресу С.А. не проживал, и указанному им сотовому телефону не отвечал, к следователю не являлся, об изменении места жительства не сообщал, 17.01.2011 года следователем было вынесено постановление о розыске подозреваемого С.А.
23.05.2011 года С.А. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
23.05.2011 года С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
25.05.2011 года С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 23.05.по 23.07.2011 года включительно.
Предварительное расследование по уголовному делу закончено, уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Новокузнецка и 24 июня 2011 года вынесено постановление о назначении судебного заседания на 08.07.2011 года, мера пресечения С.А. оставлена в виде заключения под стражу.
В судебном заседании 23 августа 2011 года подсудимый С.А. заявил ходатайство об изменении меры пресечения.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства А.А. было отказано.
В кассационной жалобе А.А. просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. А.А. указывает, что о розыске он не знал, не скрывался от следствия, сменил место проживания, так как получил новую квартиру, желает вернуться к работе.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно ч.1.2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Обоснованность избрания А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу проверялась в момент назначения судебного заседания по уголовному делу в отношении А.А.
Судом было верно установлено, что каких-либо сведений, способных послужить основанием для изменения меры пресечения А.А., суду представлено не было. А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое превышает два года лишения свободы, длительный период времени, а именно с 17 января 2011 года по 23 мая 2011 года находился в розыске.
Доводы обвиняемого о том, что он не скрывался, а просто сменил место жительства, судебная коллегия считает неубедительными. При допросе осужденный сообщил номер телефона, по которому с ним можно связаться, а также адрес места его проживания. Кроме того, 01 мая 2010 года в отношении А.А. была применена такая мера принуждения, как обязательство о явке. Давая обязательство, А.А. также указал адрес своего проживания и обязался своевременно являться по вызовам следователя, дознавателя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом указанным лицам. Однако это обязательство А.А. не выполнил, в связи с чем производство по делу было приостановлено.
Таким образом, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, А.А. может скрыться от суда. С данным выводом согласна и судебная коллегия и оснований для изменения А.А. меры пресечения на более мягкую не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 августа 2011 года в отношении С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Цепелева
Судьи: Э.В. Ценёва
В.М. Иванищева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Н.И. Цепелева